Transkript

Ruth: Herzlich willkommen zu einer neuen Folge von Das Universum, dem Podcast,

Ruth: in dem Ruth und Florian über das Universum plaudern.

Ruth: Wie immer mit Florian und mit Ruth.

Florian: Herzlich willkommen. Die letzte Folge vor unserer Fünf-Jahres-Geburtstags-Folge.

Ruth: Wahnsinn. Das Kind wird groß.

Florian: Nächstes Jahr muss es in den Podcast-Kindergarten.

Ruth: Ja.

Florian: Nein, in die Podcast-Volkschule.

Ruth: In die Podcast-Schule schon. Podcast-Kindergarten ist jetzt schon.

Florian: Ja, und schmeißt Bauklötze auf andere Podcasts.

Ruth: Voll.

Ruth: Ich kann mir das so gut vorstellen, unser Podcast ist irgendwie so der Arsch im Raum.

Florian: Ander Podcast, älter beschweren sich ja dort. Nein, da habe ich schon wieder gekaut.

Ruth: Das Universum haut immer her.

Florian: Wahrscheinlich.

Ruth: Ja, naja, wir haben ja schon, naja, was vorbereitet haben wir noch nicht,

Ruth: aber wir haben einen Termin schon.

Florian: Ja, genau.

Ruth: Wir werden wieder gemeinsam live uns treffen und gemeinsam aufnehmen und vielleicht

Ruth: auch den einen oder anderen kleinen Cheeky Gin trinken.

Florian: Ja, irgendwas wird auf jeden Fall passieren.

Ruth: Schauen wir mal. Ich freue mich schon sehr. Es wird dann hoffentlich gutes Wetter

Ruth: bei dir im Garten, im Baden. Hoffentlich ist das Eichhörnchen auch mit dabei.

Florian: Schauen wir mal.

Ruth: Ist ja auch schon irgendwie so quasi ein fixer Gast.

Florian: Oder die Ratte, eins von beiden. Irgendwas kommt auf jeden Fall.

Ruth: Oder die Ratte. Lieber nicht. Was ratten hast du auch?

Florian: Ich habe die nicht, aber da ist ein Fluss nebenbei und ein verlassenes Hotel

Florian: Und da kommen immer wieder mal Ratten, die probieren irgendwo eine leckere Tomate

Florian: oder sonst irgendwas zu schnabulieren und huschen dann ab und zu mal durch den Garten durch.

Ruth: Ja, das stimmt. Auf Tomaten stehen die voll. Die klettern sogar rauf.

Ruth: Die klettern, diese Scheißratten, die klettern in die Tomatenpflanzen hinein

Ruth: und knabbern die Tomaten an. Die sind echt arg.

Florian: Ja, und wenn man dann Vögel füttert, dann stehen die natürlich aufs Vogelfutter, die Ratten.

Florian: Das heißt, da muss man sich dann immer überlegen, will ich Vögel und Ratten

Florian: oder Eichhörnchen und Ratten oder nix. Nix.

Ruth: Würmer, ich sag's dir, Würmer sind die besten Haustiere. Die einzigen Haustiere,

Ruth: die wirklich was bringen und die nichts von dir wollen. Also außer deinen Müll.

Ruth: Das ist einfach das Allerbeste.

Ruth: Und die sind so süß, diese Tigerwürmer, diese Kompostwürmer.

Ruth: Die sind mit den kleinen Streifen.

Ruth: Okay, nein, da haben wir eh schon mal in einer anderen Folge drüber geredet,

Ruth: über meinen Wurmfetisch.

Ruth: Reden wir lieber.

Florian: Über den Himmel und nicht über das Getier am Boden.

Ruth: Ja, genau. Ja, wir reden manchmal über Getier auf anderen Planeten,

Ruth: aber diesmal nicht, weil wer weiß, wie das überhaupt ist in Zukunft mit dem

Ruth: Herausfinden von Dingen auf anderen Planeten und überhaupt.

Ruth: Es ist ja im Moment gerade die Nachricht in der Welt der Welt.

Ruth: In der extraterrestrischen Wissenschaft, dass die NASA vermutlich mit wirklich, wirklich riesigen,

Ruth: massiven Budgetbeschneidungen zu tun haben wird in der Zukunft.

Florian: Nicht nur die NASA, also sehr viele Vorschutseinrichtungen in den USA.

Ruth: Also bei vielen ist ja jetzt einfach mal schon das Budget einfach irgendwie

Ruth: eingefroren worden, weil sie sich nicht da kleinkriegen lassen und nicht irgendwie

Ruth: zustimmen, keine Ahnung, nicht mehr zu gendern oder irgendwie so bescheuerte Sachen.

Ruth: Aber die NASA trifft es vermutlich auch noch sehr, sehr hart.

Florian: Die Details habe ich mir noch nicht angeschaut. Ich habe nur gelesen,

Florian: dass sie hart treffen, dass Missionen gecancelt werden und dass die Mondlandung

Florian: wieder zur Disposition steht oder zumindest die Raumstation um den Mond.

Florian: Aber vielleicht weißt du ja mehr, wenn du das schon ansprichst.

Ruth: Naja, es sind noch keine Hard Facts irgendwie draußen.

Ruth: Es ist quasi eine Art Vorschlag vom Weißen Haus hinausgeworfen worden,

Ruth: der dann aber erst im Kongress quasi gescheit präsentiert und über den erst

Ruth: abgestimmt werden soll.

Ruth: Aber dieses Skinny Budget heißt das, also mal so ein erster,

Ruth: schmaler Vorschlag, was sie sich überlegt haben, so in die Richtung.

Ruth: Das ist draußen und das ist quasi die Basis für all die schlaflosen Nächte,

Ruth: die Menschen, die bei der NASA beschäftigt sind, beziehungsweise auf irgendeine

Ruth: Art und Weise mit NASA-Projekten zu tun haben oder in der Wissenschaft sind.

Ruth: Weil natürlich betrifft das jetzt

Ruth: nicht nur Leute, die bei der NASA selbst arbeiten, sondern das betrifft,

Ruth: Uns alle, okay.

Florian: Es gibt ja auch Missionen, gemeinsame Missionen, NASA mit der Europäischen Weltraumagentur

Florian: zum Beispiel. Und wenn die NASA dann sagt, nee, können wir nicht mehr machen,

Florian: dann ja, schauen wir blauchblöd in Europa.

Ruth: Ja, das ist eh zum Beispiel eins der ersten Dinge, weil das ist Luna Gateway.

Ruth: Also die Artemis-Mission, die nächste Mondlandung, die nächsten zwei,

Ruth: Artemis 2 und Artemis 3, das ist quasi doch ziemlich fix schon, dass das stattfindet.

Ruth: Es ist auch so, dass in diesem Skinny-Budget dezidiert steht,

Ruth: das Ziel der NASA muss sein, Boots on the Moon vor China.

Ruth: Wir wollen wieder zurück zum Mond, bevor es China tut.

Florian: Dann schickst du eine Raumsonde mit Stiefeln drin, fertig.

Ruth: Ja, die schicksten. Oh, so Hansi-Hinterseer, Fell-Moon-Boots,

Ruth: oder? Die wären geil, ja.

Ruth: Naja, leider ganz so einfach ist es nicht. Es ist einfach, man könnte glauben,

Ruth: dadurch ja irgendwie das NASA-Budget nicht so in Gefahr, weil da geht es halt

Ruth: um Boots on the Moon, also auch, ja.

Ruth: Und man denkt sich, ja, ja, naja, die NASA ist jetzt eh die robusteste,

Ruth: sagen wir jetzt mal, von den wissenschaftbetreibenden Agenturen da irgendwie. Aber ist nicht so, ja.

Ruth: Es ist tatsächlich für die Human Space Exploration irgendwie extra Geld in dem Budget drinnen.

Ruth: Es wird da extra Geld geben, aber eben nur für Boots on the Moon,

Ruth: before China does, und für den Mars.

Ruth: Also es ist nach Artemis 3 sehr, sehr unklar, wie es mit dem Artemis-Programm

Ruth: weitergeht und eben auch mit dem Gateway, weil das Gateway war quasi geplant,

Ruth: dass das SpaceX baut oder hinaufbringt mal irgendwie.

Ruth: Bauen tun es zum Teil auch die europäische Raumfahrtagentur und andere Raumfahrtagenturen,

Ruth: kanadische und so weiter und so fort.

Florian: Die Raumstation, die um den Mond kreisen soll.

Ruth: Genau. Und von diesem Gateway hätten ja die zukünftigen Mondlandungen dann stattfinden sollen.

Ruth: Dass man jetzt quasi zuerst dieses Gateway, diese Raumstation in einem Orbit

Ruth: um den Mond hat und dass dann von dort die Leute zur Oberfläche des Mondes schnell

Ruth: wie in einem Lift mehr oder weniger schnell hinunterfliegen.

Ruth: Und das ist halt, wenn man nur einmal so schnell wie möglich vor China wieder

Ruth: auf dem Mond sein will, dann braucht man natürlich kein Gateway,

Ruth: keine Raumstation, die dann stattfindet.

Ruth: Die zukünftigen Mondlandungen, das beserviced und so weiter.

Florian: Aber wenn man gerne am Mars sein will und am Mars mehr tun möchte,

Florian: als einmal kurz umschauen oder wieder zurückfliegen oder hinfliegen und sterben,

Florian: wenn man das vernünftig machen will am Mars, dann sollte man sich vorbereiten

Florian: und das Gateway und die Mondlandungen,

Florian: die über die einzige, die bei Artemis 3 geplant ist, hinausgehen.

Florian: Ja, dann wäre es gescheit, wenn man da das entsprechend nutzt,

Florian: um zu üben, bis man sich sicher sein kann, dass man zum Mars fliegen kann, um da was zu tun.

Ruth: Tja, ich habe so das Gefühl, dass das Skinny Budget und dann vermutlich auch

Ruth: das Fat Budget oder wie das dann heißen wird,

Ruth: das Proper Budget, nicht ganz von wissenschaftlichen Gedanken motiviert ist.

Ruth: Also es ist ja so, dass das Science-Budget selber, also nicht die menschliche

Ruth: Erkundung des Weltraums, sondern die Wissenschaft, die die Nase macht.

Ruth: Extrem runtergekürzt wird, fast 50 Prozent, ich glaube fast 44 Prozent Kats.

Ruth: Und da steht drinnen in einem Lapidansatz, in einem Absatz, sie wollen Lower

Ruth: Priority Research reduzieren und Unaffordable Missions beenden.

Ruth: Wie zum Beispiel die Mars Sample Return Mission.

Ruth: Das ist das einzige quasi explizit erwähnte Projekt in diesem einen Absatz,

Ruth: der die NASA Science Budget Kürzungen beschreibt.

Ruth: Und der dritte Satz, der noch hintendran steht, ist, das hätte ja eh nicht vor 2030 stattgefunden.

Ruth: Also es ist wirklich so, fällt garantiert nicht in meine Legislaturperiode, weg damit.

Ruth: Und vor allem, wenn das eh nicht vor 2030 stattgefunden hätte,

Ruth: dieses Mars Sample Return Ding.

Ruth: Können ja auch Menschen dann gleich das Zeug abholen, weil die landen ja irgendwann

Ruth: 2030 und so weiter laut SpaceX am Mars.

Ruth: Diese Sample Return Mission, da hat der Perseverance Rover verschiedene Gesteinsproben

Ruth: von verschiedenen Orten, die er an verschiedenen Orten am Mars entnommen hat,

Ruth: gelagert in speziellen Containern, schon fertig zum Abholen.

Ruth: Und die hätten dann mit einer Mission, die mit einem Raumfahrzeug,

Ruth: das zum Mars fliegt, die Proben einsammelt, wieder zurück zur Erde fliegt,

Ruth: einfach irgendwann in den 2030er Jahren zur Erde zurückgebracht werden sollen.

Florian: Ich habe gerade ein Bild aufgemacht von einer abgelegten Probe von Perseverance.

Florian: Das schaut aus wie ein Schallschrauber von Doctor Who.

Florian: Exakt. Genau so wäre ein Sonic-Screwdriver von Dr. Hu.

Ruth: Was ist ein Sonic-Screwdriver? Der Schrauben mit Schallwellen ein- oder ausschraubt?

Florian: Ich werde dir das jetzt nicht erklären, Ruth, weil da wirst du wieder Dr.

Florian: Hu geringschätzen usw. Die, die wissen, was es ist, wissen, was es ist.

Florian: Und die anderen sollen uns eine E-Mail schreiben, aber du schätzt das nicht

Florian: wert genug. Das weiß ich schon.

Ruth: Das stimmt. Ich wäre auf jeden Fall egal, was es ist. So ein Blödsinn.

Florian: Genau.

Ruth: Weil es ein Blödsinn ist. Wie auch immer. Die Mars-Sample-Return-Mission,

Ruth: die eine großartige Mission und die wissenschaftlich wertvolle Mission gewesen

Ruth: wäre, im Gegensatz zu Boots on Mars, wo man,

Ruth: ich meine, eh super, ja, Menschen können andere Dinge machen als Maschinen,

Ruth: das stimmt schon, aber nur um dort gewesen zu sein, also wirklich, ja,

Ruth: diese Samples werden zurück zur Erde gebracht und können quasi ohne jegliche

Ruth: Gefahr der Kontamination von der Erde einfach frisch. untersucht werden.

Ruth: Schauen wir mal, ich glaube, wenn das wirklich das Einzige ist,

Ruth: was explizit erwähnt wurde, ziemlich wahrscheinlich eben, dass das nicht stattfindet.

Ruth: Die Sache mit dem Gateway, wir wissen es noch nicht.

Ruth: Unaffordable Missions, lower priority research, das kann irgendwie alles sein.

Ruth: Was auch ziemlich wahrscheinlich ist, ist, dass die geplanten Venus-Missionen gecancelt werden.

Ruth: Da war ja diese eine Mission, die, ich habe den Namen gerade wieder vergessen,

Ruth: aber die in die Atmosphäre der Venus eintauchen und die Atmosphäre der Venus

Ruth: genau untersuchen soll, wegen dieser ganzen Phosphin-Geschichte.

Ruth: Oder damals dieses, oh, da gibt es vielleicht dieses Molekül,

Ruth: das irgendwie halt durch Lebewesen und so weiter verursacht sein könnte.

Ruth: Hä, dann war wieder, oh nein, war doch ein Fehler in den Daten,

Ruth: gibt es doch nicht, wir wissen es nicht genau.

Ruth: Schickt mal einfach was hin und schauen uns das vor Ort an. Irgendwas mit D.

Florian: Da Vinci.

Ruth: Da Vinci.

Florian: Da Vinci Plus. Da Vinci Plus sogar. Und Veritas. Veritas war die Zweite. Die Wahrheit.

Florian: Das sind Akronyme natürlich. Da Vinci steht für Deep Atmosphere Venus Investigation

Florian: of Noble Gases Chemistry and Imaging und Veritas steht für Venus Emissivity

Florian: Radio Science Inside Topography and Spectroscopy.

Ruth: Ja, da hat sich wer was überlegt. Ja, also das ist jetzt natürlich so Missionen,

Ruth: die jetzt noch recht, sagen wir mal, in den Kinderschuhen stecken und noch nicht

Ruth: so weit gediegen sind, dass man sie auch quasi leichter wieder absagen kann.

Florian: Ja, aber zu Glück reißt die ESA raus, weil ESA hat auch eine Venus-Mission gestartet,

Florian: sehe ich gerade in dieser Liste.

Florian: 2031, frühestmöglicher Starttermin im Rahmen des Cosmic Vision Programms,

Florian: also das ist beschlossen und das Ding heißt N-Vision, aber ich weiß nicht, wovon das steht.

Ruth: Sicher auch irgendwas Cooles. Ich meine, ich glaube, dass es einfach wirklich

Ruth: generell so ist, dass europäische Regierungen, Agenturen,

Ruth: Projekte und so weiter sich einfach jetzt mehr und mehr von den USA ein bisschen

Ruth: lossagen und ihr eigenes Ding

Ruth: machen müssen, was natürlich extrem schade ist, weil extrem dumm, oder?

Ruth: Weil Kollaboration natürlich das ist, was der Saft der Wissenschaft ist.

Ruth: Aber wenn man sich halt mit solchen Einkündigungen einfach nicht mehr darauf

Ruth: verlassen kann, dass das Geld da ist oder dass überhaupt die Willingness,

Ruth: das Projekt durchzuführen da ist, wie zum Beispiel beim Gateway.

Ruth: Ich meine, die ESA macht da ja auch mit. Europa macht in zwei Module,

Ruth: glaube ich, für diese Mondstation und hat die schon in Auftrag gegeben.

Ruth: Da sind schon Verträge raus und da ist schon irgendwie Geld,

Ruth: wenn nicht ausgegeben, dann zumindest zugesagt worden.

Ruth: Ich weiß nicht, wie viele Hunderte, 600 irgendwas, Millionen Euro raus und sind

Ruth: schon in Verträgen, in Projekten eingebunden, die jetzt halt einfach,

Ruth: was machst du mit dem Modul, wenn es die Raumstation nicht gibt?

Florian: Kann man nicht irgendwas machen damit?

Ruth: Ich weiß es nicht. Ob eine Ariane 6 das Zeug darauf transportieren könnte?

Florian: Keine Ahnung.

Ruth: Maybe. Naja, ich glaube, dass es gerade ziemlich irgendwie rund geht in den

Ruth: ganzen Gremien und Planungsräumen.

Ruth: So, what do we do?

Ruth: Es ist natürlich auch überhaupt für die Weltraumteleskope ziemlich bitter,

Ruth: weil was kann man sich vorstellen, was passiert?

Ruth: Hubble wird abgeschaltet, Chandra wird abgeschaltet.

Ruth: Das sind alles Teleskope, die natürlich schon über ihre geplante Missionsdauer

Ruth: hinaus, im Fall von Hubble, weit, weit über die geplante Missionsdauer hinaus

Ruth: funktionieren, aber immer noch funktionieren und immer noch gut funktionieren.

Ruth: Aber natürlich, diese Dinge kann man am leichtesten loswerden und da kann man

Ruth: am leichtesten Geld einsparen.

Ruth: Bitter wäre es auch für Nancy Grace Roman.

Florian: Ja, das Roman-Teleskop.

Ruth: Das ist ein anderes Projekt, das irgendwie gerade so an der Grenze steht.

Ruth: Es ist schon gebaut, aber es würde natürlich noch jede Menge Geld in die diversen

Ruth: Tests und allerhand andere Prozesse fließen müssen, damit das Ding dann auch

Ruth: tatsächlich in den Weltraum startet.

Florian: Ja, aber das soll schon nächstes Jahr starten, oder?

Ruth: Also das wäre richtig dumm, weil das ist schon fertig.

Ruth: Man muss es nur noch testen. Und ja, okay, diese Tests kosten auch viel Geld.

Ruth: Das Ding in den Weltraum zu befördern kostet auch viel Geld.

Ruth: Das Ding zu betreiben natürlich.

Ruth: Du brauchst die Leute, die da in Mission Control sitzen. Du brauchst die Leute,

Ruth: die das ganze Daily Running des Teleskops da irgendwie bewerkstelligen.

Ruth: Aber das Ding ist fertig.

Ruth: Und das wäre richtig, richtig doof, wenn das nicht in den Weltraum fliegt.

Ruth: Und zuallerletzt, was auch komplett gestrichen wurde oder in diesem Skinny-Budget

Ruth: eben zum Streichen freigegeben markiert wurde, ist das Science-Engagement-Budget.

Florian: Ja, das braucht ja wirklich keiner.

Ruth: Das braucht ja wirklich keine Sau, oder?

Ruth: Also das ist das, wo wir immer sagen, boah, die NASA ist so super in ihrem Engagement-Ding,

Ruth: die NASA ist so cool, starten ein Teleskop, machen irgendwie ein Videospiel

Ruth: draus oder so Sachen, alles weg, oder?

Ruth: Das geht nicht. Wie geht NASA, wie geht NASA Science ohne Engagement?

Ruth: Das ist das, wofür sie stehen, das ist das, wo wir alle zu ihnen hinaufschauen

Ruth: und sagen, NASA macht das richtig gut.

Florian: Ja, aber das ist ja auch etwas, was sich durch die ganze Wissenschaftsszene

Florian: zumindest in den USA zieht, dass da alles, was irgendwo mit Kommunikation,

Florian: Bevölkerung, Kontakt, Menschen zur Wissenschaft bringen,

Florian: alles das, das wird gestrichen.

Florian: Also es sind wie alle Projekte, die irgendwie Wissenschaftsfeindlichkeit erforschen,

Florian: die werden gestrichen zum Beispiel. Ja, weil das darf man auch nicht mehr machen,

Florian: jetzt herauszufinden, warum Leute Wissenschaft blöd finden.

Florian: Oder wenn man dann draufkommt, was die Gründe sind und das wird denen nicht

Florian: so gefallen wahrscheinlich.

Florian: Aber ich weiß jetzt nicht, was da der Grund ist, warum man das macht.

Florian: Ich meine, wenn du sagst, dass jetzt alles diesem Ziel hier Boots on the Moon,

Florian: Boots on Mars untergeordnet wird,

Florian: ich meine, dass die Artemis-Missionen prinzipiell eine gute Chance haben,

Florian: Menschen auf den Mond zu bringen, das haben wir ja schon früher besprochen,

Florian: wenn das so weiterläuft wie bis jetzt.

Florian: Artemis 1 hat ja schon gut funktioniert, dann wird Artemis 2 vermutlich auch funktionieren.

Florian: Das kann ich mir schon forschen, aber ich weiß gar nicht, ist es irgendwie realistisch,

Florian: bis 2030 Menschen auf den Mars zu bringen?

Florian: Ich meine, wir haben überhaupt keine Erfahrung mit so einem monatelangen Flug

Florian: durch den Raum, mit einer Landung auf dem Mars, wo Menschen drin sitzen und

Florian: nicht nur irgendwie eine Raumsonde runterknallt oder so.

Florian: Also ist da irgendwas Konkretes, außer dass Sie sagen, wir hätten das gern?

Ruth: Nein.

Florian: Okay.

Ruth: Nein, die Antwort ist ganz einfach, nein, gibt es nicht.

Ruth: Nage ich mich an eine Wand bitte, 100 pro keine Menschen 2030 auf der Mars-Oberfläche

Ruth: stehen. Das ist in fünf Jahren.

Ruth: Never, never, ever.

Ruth: Es sei denn, es meldet sich, also vielleicht, okay, es meldet sich jemand für

Ruth: eine One-Way-Selbstmord-Mission.

Florian: Ja, aber auch selbst dann musst du mal hinkommen.

Ruth: Selbst dann musst du mal hinkommen. Ich meine, hinkommen, landen,

Ruth: so rein prinzipiell, glaube ich, ginge das schon, aber dass es der Person,

Ruth: die da dann drin hockt und ein halbes Jahr der kosmischen Strahlung ausgesetzt

Ruth: ist und dann am Mars und so weiter, dass es der dann nachher noch gut geht, ist eine andere Frage.

Ruth: Und wenn diese Person auch wieder zur Erde zurückkommen will,

Ruth: auch wieder eine andere Frage.

Ruth: Also, it's crazy. It's crazy.

Florian: Okay, das heißt, es wird jetzt alles gestrichen, damit wir Geld in etwas stecken

Florian: können, was nicht funktioniert.

Ruth: Nicht funktionieren wird. So ist es eine gute Zusammenfassung.

Ruth: Es ist, wie gesagt, erst ein Entwurf, Papier, das ist irgendwie jetzt das,

Ruth: was die Regierung vorhat.

Ruth: Es muss natürlich erst darüber abgestimmt werden, es müssen die Details erst

Ruth: auch natürlich wirklich fixiert werden, präsentiert werden und so weiter.

Ruth: Aber ja, es schaut nicht gut aus.

Florian: Ja gut, dann hoffe ich auf aufmuntelndere weitere Themen.

Ruth: Ich wollte gerade sagen, wir machen weiter mit etwas, was noch viel weniger

Ruth: gut ausschaut, nämlich das Universum endet früher als bisher gedacht.

Ruth: Hast du mitbekommen? Es gab eine kleine Diskussion in unserer tollen Telegram-Gruppe

Ruth: von Leuten, die vielleicht eine unserer Live-Shows gesehen haben,

Ruth: in der es ja auch um das Ende des Universums geht, unter anderem. Habe ich mich geirrt?

Ruth: Also erstes Mal, nicht ich habe mich geirrt, sondern wenn dann,

Ruth: wenn sie mir geirrt hat, die ganzen crazy, verrückten Kosmologen da draußen,

Ruth: die sich mit dem Ende des Universums beschäftigen.

Ruth: Es war gerade eine Nachricht in den Medien, war auch in den Tageszeitungen,

Ruth: dass das Universum vielleicht einfach doch früher ändert als bisher gedacht,

Ruth: nicht erst in 10 hoch 1000 Jahren.

Ruth: Ja, sondern vermutlich, möglicherweise schon in nur 10 hoch 78 Jahren, einer 1 mit 78,0.

Florian: Ja, es ist zwar ein sehr, sehr, sehr, sehr, sehr großer Unterschied,

Florian: aber es sind beides so große Zahlen, dass wir diesen großen Unterschied nicht

Florian: irgendwie fassen können. Also es ist eh wurscht.

Ruth: Das Wahnsinnige ist ja, dass 10 hoch 78 so eine unfassbar riesige Zahl ist, unfassbar.

Ruth: Und trotzdem der Unterschied zwischen 10 hoch 78 und 10 hoch 1000.

Ruth: Meine Leute sagen immer so, die Sterne sind so weit weg, wie gehst du damit

Ruth: um, sprengt das nicht dein Gehirn?

Ruth: Und ich so, ja schon irgendwie, aber 10 hoch 1000, was richtig das Gehirn sprengt,

Ruth: ist die Mathematik, oder? Das ist einfach unglaublich.

Florian: Ja, was haben wir denn jetzt rausgefunden?

Ruth: Worum geht es? Okay, es basiert auf diesen Hocking-Strahlung gilt für alle dichten

Ruth: Dinge nicht nur schwarze Löcher.

Ruth: Paper, über das wir ja auch schon mal gesprochen haben im Podcast,

Ruth: wenn mich nicht alles täuscht.

Florian: Ich habe keine Erinnerung, ob das das heißt.

Ruth: Ich glaube schon. Ich glaube, ich habe das mal auch kurz in einer Einleitungsgeschichte erzählt.

Ruth: Ich wollte eigentlich schauen, in welcher Folge, aber das ist sich jetzt heute

Ruth: am Vormittag nicht mehr ausgegangen.

Ruth: Sorry. Ich glaube, ich habe es irgendwann eben als Einleitungsgeschichte erwähnt,

Ruth: dass es darum geht, dass die Hawking-Strahlung,

Ruth: also diese hypothetische, immer noch hypothetische Art, wie schwarze Löcher

Ruth: sich im Laufe der sehr, sehr, sehr, sehr, sehr langen Zeit auch auflösen können,

Ruth: dass die anscheinend nicht nur für schwarze Löcher funktioniert,

Ruth: sondern für alles, was sehr dicht ist. Also für alle dichten Körper.

Ruth: Der Prozess funktioniert nicht nur bei der extremen Raumkrümmung um ein schwarzes

Ruth: Loch herum, sondern bei...

Ruth: Jede Art von Raumkrümmung. Es ist nur abhängig von der Dichte.

Ruth: Je dichter ein Ding ist, desto schneller geht das mit der Hawking-Strahlung.

Florian: Okay, gut.

Ruth: Aber schnell, schnell geht es sowieso nie.

Ruth: Der Grund, warum die Hawking-Strahlung hypothetisch ist, ist,

Ruth: dass es halt so lange dauert, bis das mal passiert, dass man das quasi jetzt

Ruth: in unserem fröhlichen, jungen Universum noch nicht wirklich beobachten kann.

Ruth: Zumindest haben wir noch keine Möglichkeit gefunden, es zu beobachten.

Florian: Wer sich jetzt fragt, wie Hawking-Strahlung funktioniert, ich verlinke was in

Florian: den Shownotes, weil das würde sehr, sehr lange dauern, das korrekt zu erklären.

Florian: Da müsste man noch ein paar Silvestermathematik hier im Podcast unterbringen.

Florian: Und das, was man in den meisten populärwissenschaftlichen Quellen liest,

Florian: ist falsch bis irreführend, wie es funktioniert.

Florian: Wenn ihr irgendwo in einer Erklärung von Hawking-Strahlung Teilchen-Anti-Teilchen-Paare

Florian: lest, wisst ihr, dass es falsch ist.

Ruth: Ja, oder zumindest nicht ganz exakt, weil die Geschichte ist die,

Ruth: man kann es sich schon ganz gut so vorstellen und hat nicht sogar Hawking selber

Ruth: diese Analogie gewendet.

Florian: Ja, aber nicht mit Teilchen und Antiteilchen, sondern da geht es um Teilchen

Florian: mit positiver und negativer Energie, aber nicht mit Teilchen und Antiteilchen, das spielt keine Rolle.

Florian: Die Analogie, die wir meinen, ist, da ist der Ereignishorizont und dann entstehen

Florian: spontan aus dem Vakuum virtuelle Teilchenpaare und die falsche Person heißt

Florian: ein Teilchen und ein Antiteilchen und das Teilchen entkommt und das Antiteilchen

Florian: fällt hinein ins schwarze Loch und dadurch verliert das schwarze Loch Masse.

Florian: Was keinen Sinn macht, weil Antiteilchen

Florian: hat genauso viel Masse wie ein Teilchen, hat eine andere Ladung.

Florian: Wenn, dann muss es eben ein Teilchen mit negativer Energie sein,

Florian: das da reinfällt. und das war das, was Hocking gesagt hat.

Florian: Du hast Teilchenpaar, eins mit positiver Energie entsteht, eins mit negativer Energie.

Florian: Darum können die auch spontan aus dem Vakuum entstehen, weil da quasi keine

Florian: Energie dazu oder wegkommt, weil...

Florian: Das eine hat positiver Energie, das andere hat negativer Energie.

Florian: Und wenn das mit negativer Energie in ein schwarzes Loch reinfällt und das andere

Florian: wegkommt, dann hat das schwarze Loch dadurch weniger Energie und ein Teilchen ist weggeflogen.

Florian: Das schaut so aus wie Strahlung. Das war die Analogie aber.

Ruth: Und warum denn immer nur das Teilchen mit der negativen Masse verschluckt wird?

Ruth: Das ist ja das Erste, wo man sich dann überlegt, aber Moment mal, warum immer nur das?

Ruth: Und dann erkennt man schon, ah, ganz so kann es nicht sein.

Florian: Die Analogie ist halt gut, weil man sie sich vorstellen kann,

Florian: aber sie ist halt schlecht, weil sie falsch ist, wenn man es mathematisch aufdröselt.

Florian: Ich habe mal wirklich für ein Buch, wir probiert eine andere Analogie zu finden,

Florian: die ein bisschen weniger falsch ist.

Florian: Und ich verlinke euch das, das haben wir damals sogar zum Tod von Stephen Hawking veröffentlicht.

Florian: Das war ein Teil von einem Sciencebuster-Buch. Das gibt es auch als Hörbuch, das Kapitel.

Florian: Und das haben wir dann da veröffentlicht, dass sich das alle anhören können,

Florian: auch ohne das Buch zu kaufen. Verlinke ich Ihnen schon.

Florian: Es ist deutlich weniger trivial, als die eine Teilchen fällt rein, andere geht weg.

Florian: Aber dafür ist es ein bisschen weniger falsch, als diese Erklärung.

Florian: Aber wir gehen davon aus, dass Hawking-Strahlung existiert. Weil alles,

Florian: was wir halt über die uns bekannten Gesetze der Natur und uns nachgewiesenen

Florian: Gesetze der Natur wissen, sagt uns, das muss eigentlich passieren.

Florian: Es ist halt nur so eine absolut geringe Strahlung, dass wir keine Chance haben,

Florian: das mit den Instrumenten, die wir jetzt haben, zu beobachten.

Ruth: Und was jetzt der Grund dafür ist, dass das Ding wieder in den Medien ist,

Ruth: ist, dass jetzt ein neues Paper rausgekommen ist von den gleichen Leuten,

Ruth: die das Paper damals veröffentlicht haben und sie sich quasi jetzt wirklich

Ruth: auch ausgerechnet haben,

Ruth: wie lang das für die verschiedenen Arten von Objekten da draußen im Universum

Ruth: dauern würde, wenn sie mit dieser Hawking-Strahlung zerstrahlen oder zerfallen.

Ruth: Und diese 10 hoch 78 Jahre, das ist die Zeit, die es braucht,

Ruth: bis ein weißer Zwerg zerstrahlt.

Florian: Okay.

Ruth: Die typischen Sternleichen, die typischen Reste, die von Sternen,

Ruth: normalen Sternen, Sterne wie unserer Sonne übrig bleiben.

Ruth: Kleine, kompakte Kugeln aus entarteter Materie, aber noch normaler Materie,

Ruth: die einfach extrem dicht sind, extrem heiß sind und langsam vor sich hin kühlen.

Ruth: Und das Auskühlen dauert schon, ich weiß nicht, wie viel habe ich schon wieder

Ruth: vergessen, die Zahl, ich glaube 10 hoch 30 Jahre oder war das die Zerfall der

Ruth: Protonen? Ich weiß nicht mehr.

Ruth: Sehr, sehr, sehr lang, weil sie so kompakt sind, kühlen sie sehr ineffizient.

Ruth: Und dann irgendwann sind sie schwarze Zwerge und dann würden sie natürlich,

Ruth: weil sie auch sehr dicht sind, mit diesem Hawking-Strahlungsmechanismus da zerfallen.

Ruth: Und das sind diese 10 hoch 78 Jahre. Sie haben sich auch ausgerechnet,

Ruth: wie das für Neutronensterne und schwarze Löcher wäre, irgendwie mit diesem abgedateten Mechanismus da.

Ruth: Und kommt man auf das interessante Ergebnis, dass es bei beiden jeweils 10 hoch 67 Jahre sind.

Florian: Okay.

Ruth: Obwohl das schwarze Loch quasi dichter ist, es ist irgendwie so,

Ruth: das hat keine Oberfläche in dem Sinn und darum ist der Prozess dann irgendwie

Ruth: weniger effizient oder so, frag mich nicht.

Florian: Wird schon so sein.

Ruth: Es wird schon so sein. Auf jeden Fall Neutronensterne, schwarze Löcher,

Ruth: typische Größe, jeweils so 10 hoch 67 Jahre.

Ruth: Und dann haben sie sich auch ausgerechnet, wie lange ein Mensch brauchen würde, um zu zerstrahlen.

Ruth: Der ist ja sehr, sehr, sehr wenig dicht im Vergleich zu Neutronensterne.

Ruth: Und Sternen und weißen Zwergen und schwarzen Löchern.

Ruth: Aber so viel länger ist es auch nicht. Das illustriert halt nur den Unterschied.

Ruth: Ja, eine Zehnerpotenz mehr, zehnmal mehr, zehnmal länger, okay?

Ruth: Ein typischer Mensch würde durch die Hawking-Strahlung zehn hoch neunzig Jahre

Ruth: brauchen, um zu verschwinden.

Florian: Ja, aber da haben dann vorher schon deine Kompostwürmer das Problem gelöst.

Ruth: Hoffentlich. Oh nein, auch meine Kompostwürmer würden wahrscheinlich Wahrscheinlich

Ruth: in einer ähnlichen Zeitskala auseinanderstrahlen.

Ruth: Obwohl irgendwie eine schöne Vorstellung, oder? Auseinanderzustrahlen.

Florian: Ich habe nichts dagegen, länger zu leben als die typische Lebensdauer eines

Florian: Menschen. Aber 10 nach 90 Jahren wäre, glaube ich, doch ein bisschen hart.

Florian: Da wird es irgendwann fad.

Ruth: Muss auch nicht sein.

Ruth: Vor allem, wenn irgendwie nach 10 hoch 30 Jahren einfach nichts mehr passiert,

Ruth: außer dass alle, weiß ich wie viele Äonen von Jahren mal zwei schwarze Löcher

Ruth: miteinander zusammenstoßen.

Ruth: Das ist wirklich, das ist so arg.

Ruth: In der wirklich absolut unfassbar, unvorstellbar längsten Zeitspanne des Lebens,

Ruth: des Universums passiert einfach nichts.

Ruth: Und zwar so unfassbar nix, nix, dass wir es uns überhaupt nicht vorstellen können,

Ruth: wie wenig nix sein kann. Das ist ein Wahnsinn.

Florian: Ja, eben. Alles, was passiert im Universum, passiert, wenn man jetzt die gesamte

Florian: Lebenszeit betrachtet.

Florian: Man kann es sich vielleicht so vorstellen wie ein Kurzschluss.

Florian: Ihr schaltet einen Lichtschalter, dann macht es immer so ein Pfsch und dann

Florian: ist es dunkel und bleibt so.

Ruth: Brzl, genau. Und da sind wir jetzt gerade, glücklicherweise.

Florian: Wir sind im Kurzschluss.

Ruth: Wir sind im Kurzschluss des Universums. Wenn wir es nicht wären,

Ruth: dann gäbe es uns auch nicht, um uns diese Frage zu stellen. Also das ist auch schön.

Ruth: Und weiter geht's mit noch einer interessanteren Geschichte über das Universum.

Ruth: Noch etwas, was wir nicht wissen.

Ruth: Noch etwas, was wir vom Universum trotz all unseres Wissens über selbiges Universum noch nicht wissen.

Ruth: Nicht nur, wie alt es wird, nicht nur, wann es endet, sondern auch, ob es sich dreht.

Florian: Vera Rubin hat doch mal da angefangen zu forschen, bevor sie ihr gesagt hat,

Florian: lass den Blödsinn und dann hat sie sich was anderes angeschaut.

Florian: Aber darum hat sie sich die Rotation von Galaxien angeschaut und ist dann auf

Florian: die Sache mit der dunklen Materie gekommen. Ich glaube, das haben wir schon mal besprochen.

Ruth: Cool. Ja, es ist ja irgendwie keine so eine blöde Idee, weil alles dreht sich

Ruth: im Universum, wenn man sich es überlegt.

Ruth: Die Erde dreht sich, die Sonne dreht sich, der Mond dreht sich,

Ruth: die Planeten drehen sich, alles bewegt sich, Galaxien drehen sich,

Ruth: Galaxienhaufen. Es gibt

Ruth: nichts, was sich nicht dreht eigentlich.

Florian: Ja, aber wir wissen ja nicht mal,

Florian: welche Form das Universum hat und ob es unendlich groß ist oder nicht.

Florian: Also da ist die Frage, ob sich das dreht, erstens schwierig zu beantworten und

Florian: zweitens, wenn es dann doch unendlich groß sein sollte, wird es sogar philosophisch,

Florian: weil wie kann sich was unendlich Großes drehen?

Ruth: Ja, also es ist irgendwie so, dieser logische Gedanke, der einem logisch vorkommt,

Ruth: na sicher könnte es sich drehen, weil alles dreht sich doch,

Ruth: ist dann doch irgendwie nicht ganz so super straightforward,

Ruth: Weil natürlich, warum dreht sich alles?

Ruth: Alles besteht aus normalem Material.

Ruth: Und normales Material kann einfach nicht perfekt stillstehen.

Ruth: Das geht nicht. Das dreht sich immer irgendwie entweder in die eine oder in die andere Richtung.

Ruth: Also so einen perfekten Stillstand gibt es eben für Teilchen nicht.

Ruth: Und darum dreht sich natürlich auch alles, was aus Teilchen ist,

Ruth: also gigantische Wasserstoffgaswolken im ganz frühen Universum,

Ruth: aus denen die ersten Galaxien entstanden sind, kleinere Gaswolken,

Ruth: aus denen dann die Sterne entstanden sind und so weiter und so fort.

Ruth: Es dreht sich alles, weil einfach normales Zeug nicht stillstehen kann.

Ruth: Aber wie sieht es mit dem gesamten Universum aus?

Florian: Wie sieht es denn aus?

Ruth: Und es ist jetzt gerade nämlich ein Paper rausgekommen, aber es haben sich,

Ruth: wie du gesagt hast, schon andere Leute davor damit beschäftigt.

Ruth: Das ist tatsächlich keine neue Idee.

Ruth: Haben wir über Kurt Gödel geredet das letzte Mal?

Florian: Nein, glaube ich nicht, aber ich weiß vermutlich, worauf du hinaus willst.

Ruth: Es ist immer gut, es ist immer gut, mehr über Kurt Gödel zu reden, finde ich.

Ruth: Faszinierender Mensch. Aber in dem Fall noch besser, weil Kurt Gödel der Erste

Ruth: war, der tatsächlich eine mathematische Lösung für ein rotierendes Universum aufgestellt hat.

Ruth: Kurt Gödel, der berühmte Mathematiker, guter Freund von Albert Einstein,

Ruth: 1949 hat er seine Lösung für Einsteins Feldgleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie.

Ruth: Dass ich es noch rausbringe, gefunden. Sehr lustig, mit den Einsteins Feldgleichungen.

Ruth: Das sind diese Gleichungen, die den Raum selber irgendwie beschreiben und wie

Ruth: er sich verhält, also die Raumzeit eigentlich.

Florian: Beschreiben, wie sich was krümmt in Anwesenheit von Masse und wie sich Massen

Florian: in Anwesenheit von Krümmung bewegen.

Ruth: Genau. Und das Lustige ist ja, dass Einstein diese Feldgleichungen,

Ruth: Einstein hat die allgemeine Relativitätstheorie aufgestellt,

Ruth: Einstein hat diese Feldgleichungen aufgestellt, aber gelöst hat er sie nicht.

Florian: Die waren auch schwer zu lösen. Das ist immer noch schwer zu lösen.

Florian: Kann man gerade das Forschungsleben damit verbringen.

Ruth: Genau. Und es gibt auch keine eindeutige Lösung. Es sind keine Gleichungen,

Ruth: die jetzt irgendwie so x² plus 7x ist gleich 5 und dann hat man eine Lösung.

Ruth: Solche Gleichungen sind es leider nicht.

Ruth: Es gibt verschiedene Möglichkeiten, diese Gleichungen zu lösen.

Ruth: Man muss dann verschiedene Annahmen treffen, um überhaupt eine Lösung zu bekommen.

Ruth: Und viele Leute haben sich mit dem Lösen dieser Feldgleichungen natürlich beschäftigt.

Ruth: Kurt Gödel war der Erste, der eine ganz besondere Lösung für diese Gleichungen

Ruth: gefunden hat, nämlich die eines rotierenden Universums.

Florian: Genau, damit man sich ein bisschen forschen kann, was das heißt,

Florian: die Gleichungen zu lösen. Es kann jetzt nicht nur mit dem Universum zu tun,

Florian: sondern auch schwarze Löcher kommen daraus.

Florian: Also eine der ersten Lösungen, die man da gefunden hat, waren die Gleichungen,

Florian: die dann beschreiben, was ein schwarzes Loch ist.

Florian: Immer wenn man wissen will, was Raumkrümmung, Masse, wie verhält sich das,

Florian: das kann man auf kleinerer Ebene betrachten oder eben auf universaler Ebene.

Florian: Also da kann man alles Mögliche rauskriegen, auch ein Universum.

Florian: Und Gödel hat das rotierende Universum gefunden.

Ruth: Und das ist ganz lustig. Es ist ein vierseitiges Paper,

Ruth: Kann man sich gut anschauen, ist irgendwie nicht so lang, aber ich habe es versucht

Ruth: zu lesen, es ist nicht ganz so easy.

Ruth: Anscheinend, ich habe es nicht ganz verstanden, warum es rotieren muss.

Ruth: Er hat für seine Lösung auf diese absolute Zeitkoordinate verzichtet und daraus,

Ruth: darf ich dir den Satz vorlesen?

Florian: Ja, lies vor.

Ruth: Der zweite Satz in dem Paper ist, it is easily seen that the non-existence of

Ruth: such a system of three spaces is equivalent with the rotation of matter relative

Ruth: to the compass of inertia.

Ruth: Man kann ganz leicht sehen, dass ohne die Existenz von einem fixen Koordinatensystem,

Ruth: in dem eine Zeitrichtung vorgegeben ist und drei Raumrichtungen,

Ruth: die normal aufeinander stehen,

Ruth: ohne diesen fixen System hat man eine Rotation des Universums oder der Materie

Ruth: relativ zu ihrer Trägheit, also zu dem, dass sie sich quasi nicht bewegen wollen.

Ruth: Aber warum das so easily seen ist, ist mir nicht ganz easily klar, aber so ist es.

Ruth: Und was das Besondere an Gödels Universum ist, an Gödels rotierenden Universum, ist wirklich lustig.

Ruth: Jede Lösung dieser Gleichungen, dieser einsteinischen Feldgleichungen,

Ruth: führt zu einem Universum mit anderen Eigenschaften.

Ruth: Das ist schon irgendwie cool. In diesem Universum gibt es geschlossene Weltlinien.

Ruth: Und das ist jetzt nichts Konservatives in dem Sinn, man möchte lieber nichts

Ruth: mit der Welt zu tun haben.

Ruth: Es geht um die Bewegung der Teilchen in diesem Raumzeitdiagramm.

Ruth: Und in dieser Art von rotierendem Universum können diese Linien,

Ruth: die die Bewegung der Teilchen durch Raum und Zeit definieren,

Ruth: rundherum gehen und sich schließen,

Ruth: zu einem Kreis werden und das bewirken.

Ruth: Dass in diesem Universum Zeitreisen möglich sind.

Florian: Das heißt, es geht jetzt nicht nur um die geschlossene Kurve,

Florian: weil ich kann jetzt auch hier irgendwie einmal im Kreis gehen,

Florian: habe ich auch eine geschlossene Kurve im Raum gemacht.

Florian: Aber in dem Fall ist es die ganze Raumzeit. Also dann müsst ihr im Kreis gehen

Florian: und in der Vergangenheit ankommen, dann hätte ich eine komplett geschlossene

Florian: Kurve in der gesamten Raumzeit.

Florian: Und das ist das, was im Gödel-Universum stattfinden kann.

Ruth: Im ersten Moment habe ich mir gedacht, Zeitreisen sind möglich.

Ruth: Das ist wieder so ein Wissenschaftsvermittlung, gone mad, Und Wuha,

Ruth: Blödsinn, was ich irgendwie ausgedacht habe. Aha, das heißt ja Zeitreisen gehen.

Ruth: Nein, das hat Gödel selbst in diesem Paper auch gesagt.

Ruth: Oder selber gesagt, ja, das bedeutet, dass rein theoretisch Zeitreisen möglich sind.

Ruth: Sie sind jetzt nicht so leicht, weil man braucht eine sehr hohe Beschleunigung

Ruth: für diese geschlossenen, zeitartigen Kurven.

Ruth: Aber es gibt eine halbwegs einleuchtende Erklärung dafür.

Ruth: Wenn ihr euch diese, vielleicht habt ihr die schon mal gesehen,

Ruth: dieser Kegelartigen Diagramme, diese Minkowski-Diagramme heißen sie,

Ruth: das ist so ein Kegel auf der X-Achse, also links, rechts ist der Raum und auf

Ruth: der Y-Achse oben, unten ist die Zeit.

Ruth: Und alles, was Masse hat, kann sich eben maximal gerade nicht mit der Lichtgeschwindigkeit bewegen.

Ruth: Das heißt, alles Normale muss sich innerhalb dieses auf der Spitze stehenden Kegels bewegen.

Ruth: Und jetzt ist es aber so, dass die Drehung des Universums dann dazu führen würde,

Ruth: dass sich dieser ganze Kegel dreht.

Ruth: Einmal rundherum. Und du würdest dann im Endeffekt, weil sich das Koordinatensystem

Ruth: mitdreht, würdest du wieder unten ankommen und eine geschlossene Kurve haben

Ruth: und wieder in der Vergangenheit am gleichen Ort ankommen.

Ruth: Es ist ein bisschen so, wie wenn man sich eine Schlange an Leuten vorstellt.

Ruth: Wenn die gerade ausgehen, kann ich sagen, okay, der Typ ist vor mir, die ist hinter mir.

Ruth: Aber wenn die Leute im Kreis gehen, dann weiß man nicht, wo vorne und wo hinten

Ruth: ist. Das heißt, du weißt nicht, was Zukunft und was Vergangenheit ist.

Ruth: Zukunft und Vergangenheit sind in diesem ködlischen, rotierenden Universum nicht

Ruth: wirklich unterscheidbar.

Florian: Ich glaube, das Problem ist aber auch, das Problem im Sinne von allen Leuten,

Florian: die jetzt sich aufmachen wollen in die Vergangenheit oder in die Zukunft,

Florian: das Problem ist, dass das Gödel-Universum jetzt nicht einfach nur ein rotierendes

Florian: Universum ist, sondern da müssen noch jede Menge andere Sachen stattfinden,

Florian: die in unserem Universum eher nicht stattfinden.

Ruth: So ist es. Das ist immer der Punkt. Nur weil es geht, nur weil es eine mathematische

Ruth: Lösung ist oder nur weil es ginge, nur weil es gehen würde, nur weil es mathematisch

Ruth: geht, heißt nicht, dass es auch wirklich so ist.

Ruth: Das ist vor allem das Problem bei Gödel's Universum. Es expandiert nicht.

Ruth: Es ist statisch. Es rotiert, aber es expandiert nicht.

Ruth: Das war eigentlich auch das Besondere, das war das, was er an seiner Lösung

Ruth: hervorgehoben hat, dass es eine Lösung für die Feldgleichungen ist,

Ruth: die nicht expandieren muss.

Ruth: Es muss das Universum, wenn es rotiert, nicht expandieren. Und das war ja damals,

Ruth: das mit der Expansion des Universums,

Ruth: war ja irgendwie auch nicht so beliebt, vor allem bei Einstein.

Ruth: Ich glaube, er wollte Einstein damit eine Freude machen. Die beiden haben sich

Ruth: ja sehr gut gekannt, das ist auch ganz lustig.

Ruth: Die sind ja immer miteinander nach Hause gegangen und irgendwann hat Einstein

Ruth: gesagt, er geht eigentlich nur mehr in die Arbeit, damit er das Privileg hat,

Ruth: mit Gödel zu Fuß nach Hause gehen zu dürfen.

Florian: Gödel war ja ein sehr, sehr komischer Mensch, verrückt im Wesentlichen.

Florian: Am Ende des Lebens ist er auch irgendwie gestorben, weil er nichts mehr gegessen

Florian: hat, weil er geglaubt hat, alle wollen ihn vergiften.

Florian: Es gibt einen schönen Roman, dessen Titel mir gerade nicht einfällt,

Florian: der aus Sicht von Gödels Frau geschrieben ist.

Ruth: Er hat eine Frau, immerhin.

Florian: Ja, war sogar ein Skandal. Eine Tänzerin, Sängerin.

Ruth: Eine Schauspielerin vielleicht.

Florian: Adele Nimburski. Sie stammte aus kleinbürgerlichen Verhältnissen und arbeitete als Kabaretttänzerin.

Ruth: Quasi fast so wie wir. Kabarettistin.

Florian: Ich weiß nicht, ob Kabaretttänzerin ein Euphemismus für irgendwas ist.

Florian: Das kann ich jetzt auch nicht sagen.

Florian: Ja, aber die war die Einzige, die er noch vertraut hat am Ende.

Florian: Und er ist dann, glaube ich, gestorben, weil die irgendwo hin musste und längere Zeit verreist war.

Florian: Dann hat sie ihm kein Essen mehr gemacht und dann hat er nichts mehr gegessen

Florian: und ist gestorben. Nein, sie selbst, die hat einen Schlaganfall gehabt und ist

Florian: ins Krankenhaus gekommen und da konnte sie ihm nicht mehr Fäßen machen.

Florian: Er war ein sehr, sehr komischer Typ, aber auch ein extrem genialer Typ.

Florian: Die Mathematik, die er da gemacht hat, hat im Prinzip die Mathematik kaputt

Florian: gemacht oder hat gezeigt, dass die Mathematik kaputt ist, aber das wäre wieder

Florian: eine ganz andere Geschichte. Ja, ich finde jetzt auf die Stelle gerade den Roman

Florian: nicht, aber ich werde es in den Show Notes verlinken.

Florian: Doch hier, Die Göttin der kleinen Ziege, so heißt das Buch. Die Göttin der kleinen

Florian: Ziege ist ein sehr schöner Roman von Yannick Granet.

Florian: Ich verlinke es, habe ich damals gelesen, als er rauskam. 2013 ist ein sehr

Florian: schönes Buch von einer Französin geschrieben.

Florian: Ein bisschen natürlich spekulativ drin, klar, aber auch das,

Florian: von dem ich wusste, dass es in echt so ist, ist im Roman auch echt so dargestellt.

Florian: Also kann man vermutlich gut lesen, das Buch. Ich tue es in die Show-Notes.

Ruth: Cool. Würde mich auch interessieren. Hast du das?

Florian: Irgendwo habe ich es sicher, aber frage mich nicht, wo.

Ruth: Kann ich mir das ausborgen?

Florian: Wenn ich es finde, kannst du es gerne haben.

Ruth: Cool. Ja, Gödel, faszinierender Mensch. Aber wir wollten ja eigentlich über

Ruth: das aktuelle Paper reden.

Ruth: Beziehungsweise war schon Absicht, dass wir auch über Gödel geredet haben, weil Gödel, super.

Ruth: Aber es gibt jetzt ein neues Paper, es ist ein neues Paper herausgekommen,

Ruth: das sich mit der Rotation des Universums beschäftigt. Und zwar nicht einfach

Ruth: so, sondern aus einem ganz, ganz bestimmten Grund.

Ruth: Und dieses Paper…

Ruth: behauptet nämlich, dass die Rotation des Universums die Hubble-Tension lösen kann.

Ruth: Also das Problem, das wir haben mit der Expansion des Universums,

Ruth: das sich vom frühen Universum hinaus extrapoliert, nicht das ergibt,

Ruth: was wir jetzt beobachten.

Ruth: Die Expansionsgeschwindigkeit des Universums sollte übereinstimmen mit den verschiedenen

Ruth: Methoden, mit der wir sie messen, tut sie aber nicht.

Ruth: Wenn man Supernova-Messungen im nahen, lokalen Universum hernimmt,

Ruth: Dann kommt man auf einen anderen Wert,

Ruth: als wenn man die früheste mögliche Messung aus dem kosmischen Hintergrund hernimmt

Ruth: und dann mit unserem kosmologischen Modell da quasi extrapoliert,

Ruth: kommt man auf eine andere heutige Expansionsrate als die, die wir heute beobachten.

Ruth: Und der Unterschied ist nicht riesig, aber er ist da und er wird immer größer,

Ruth: beziehungsweise der Unterschied bleibt gleich.

Ruth: Die Fehler in unseren Messungen und in den beiden Werten werden im Laufe der

Ruth: Zeit kleiner, weil wir mehr und mehr und mehr Daten haben, also auf mehr und

Ruth: mehr verschiedene Arten schon überprüft haben,

Ruth: diese Werte der Expansionsgeschwindigkeit und wir kommen auf kleinere Fehler

Ruth: und der Abstand zwischen den beiden Werten bleibt aber gleich.

Ruth: Und jetzt ist es schon langsam so, dass man wirklich nicht mehr sagen kann.

Ruth: Ui, Kosmologen, habt ihr einen Scheiß zusammendet?

Ruth: Oder Leute, die Supernova beobachten, macht das noch einmal so.

Ruth: Kann man jetzt eigentlich beides nicht mehr so argumentieren.

Ruth: Es ist gerade so an der Grenze der statistischen Signifikanz.

Florian: Und lass mich raten, die Hubble-Tension wird dann so gelöst,

Florian: wenn das Universum rotiert, dann kann man die Zeit zurückreißen und die Daten

Florian: so hinbasteln, dass dann alles zusammenstimmt.

Ruth: Er reißt nur zurück und tut in den Planck-Satelliten irgendein kleines Gerät

Ruth: hinein, der die Messung des kosmischen Hintergrundes so verändert,

Ruth: dass man es auf die richtige Lösung extrapolieren kann. Nein!

Florian: Wir fahren auf die Uni hin und stellen uns mit dem Baseballschläger und die

Florian: Leute sagen, da schreibst du die anderen Zahlen rein, ansonsten heute auf dem Schädel.

Ruth: Boah, aber da hätten wir viel zu tun, weil da sind schon einige Leute,

Ruth: die sich mit dem Thema beschäftigen.

Florian: Okay, gut, aber so geht es nicht, hast du gesagt. Aber wie geht es dann?

Ruth: Nein, nein. Also, es ist ein sehr interessantes Paper. Es ist,

Ruth: wie sie selber sagen, Gödel-inspired.

Ruth: Es ist ein Gödel-inspired Model des Universums, allerdings weit entfernt von

Ruth: einem proper cosmological Model. Es ist eigentlich eine Art Spielerei, muss man sagen.

Ruth: Man nennt das in der Wissenschaft ja auch Toy-Model, wenn man so ein Modell

Ruth: erstellt, wo schon richtige Annahmen hineingehen oder richtige,

Ruth: mögliche, wahrscheinliche Annahmen hineingehen, aber man hat es noch nicht so

Ruth: ganz so richtig gemacht.

Ruth: Ausgerechnet, sondern man schaut erst mal, ginge das überhaupt?

Ruth: Wäre das überhaupt irgendwie eine Möglichkeit?

Ruth: Bringt das so mehr oder weniger die richtigen Resultate? Und wenn das so ist,

Ruth: dann schaut man sich das Modell quasi gescheit an.

Ruth: Und das haben sie gemacht. Sie haben dieses Gödel-inspirierte Modell des Universums

Ruth: als eine rotierende, dunkle Flüssigkeit.

Ruth: A rotating dark fluid klingt besser auf Englisch, oder?

Ruth: Dunkle Flüssigkeit klingt echt komisch auf Deutsch. Also sie haben es mit quasi

Ruth: hydrodynamischen Modellen behandelt,

Ruth: was auch okay ist, weil auch die dunkle Materie, also sie hat jetzt nicht wirklich

Ruth: die Eigenschaften einer Flüssigkeit im Sinne von, dass sich das Material quasi

Ruth: so aneinander reibt, wie es Flüssigkeiten tun, aber auf großen Skalen kann man

Ruth: diese Dinge auch mehr oder weniger als Flüssigkeiten behandeln.

Ruth: Und Dark, Dark ist einfach nur, Dark macht ja dunkle Materie.

Ruth: Also es geht um ein simples dunkle Materie gefülltes Universum.

Florian: Okay.

Ruth: Ist jetzt nicht so falsch, aber wir wissen, wie wir ganz besonders wissen,

Ruth: weil es uns gibt, gibt es auch andere Dinge im Universum als nur dunkle Materie.

Ruth: Aber so auf großen Skalen dunkle Materie gefülltes Universum.

Ruth: Und da haben Sie mal ausgerechnet, was passiert, wenn das Ding sich dreht und

Ruth: zwar mit verschiedenen Drehgeschwindigkeiten.

Ruth: Was hat das jetzt mit der Hubble-Konstante oder

Ruth: dem Hubble-Parameter der Expansionsgeschwindigkeit des Universums zu tun?

Ruth: Es gibt, wenn Dinge sich drehen in einem Gravitationsfeld, weil das Material,

Ruth: die dunkle Materie hat ja Gravitation,

Ruth: das heißt, gibt es diesen Frame-Dragging-Effekt, okay?

Ruth: Da wird die ganze Raumzeit durch die Drehung so ein bisschen getwistet.

Ruth: Also wenn man sich jetzt vorstellt, der Raum ist so ein Gitter mit so Linien,

Ruth: die normal aufeinander stehen, dann wäre durch die Drehung...

Ruth: Die Linien nicht mehr gerade, sondern das wäre so leicht spiralförmig nach außen.

Florian: Kann man sich vorstellen. Man hat irgendwo den Raum, dann steckt man da einen

Florian: Mixer rein und dann wird der Raum halt ein bisschen durchgewischt.

Ruth: Genau. Und nicht jetzt super schnell, nicht jetzt Schlagobers,

Ruth: nicht Schlagsahne, sondern langsam.

Ruth: Dieser Frame-Dragging-Effekt, Lens-Steering-Effekt heißt der offiziell,

Ruth: der führt dazu, dass sich der Raum am Rand des Universums, also quasi weit von

Ruth: uns weg, wurscht wo wir jetzt sind, hauptsache weit von uns weg.

Ruth: Schneller oder quasi anders einfach bewegt als in unserer Nähe.

Ruth: Wenn ich dieses rotierende Universum habe, habe ich einen Unterschied in der

Ruth: intrinsischen Bewegung des Raums, abhängig von der Entfernung.

Ruth: Und das ist ja eigentlich genau das, was ich mache mit der Expansionsrate des Universums.

Ruth: Ich schaue, wie schnell bewegt sich oder vergrößert sich der Raum,

Ruth: wie schnell bewegen sich die Dinge von uns weg, die im Raum eingebettet sind,

Ruth: abhängig von ihrem Abstand von uns.

Ruth: Das heißt, dieses rotierende Universum bringt mir automatisch eine Veränderung

Ruth: in der Expansionsrate in meiner Umgebung und weit weg, also im frühen Universum.

Ruth: Und wenn ich jetzt die richtige Drehgeschwindigkeit wähle,

Ruth: dann bekomme ich in diesem Modell die höhere Expansionsrate,

Ruth: die ich im lokalen Universum auch beobachte, aus der Extrapolation des kosmischen

Ruth: Mikrowellenhintergrund.

Ruth: Wenn ich das Ganze ohne Rotation extrapoliere, komme ich auf einen niedrigeren Wert.

Ruth: Wenn sich das Ding aber drehe, komme ich auf einen leicht höheren lokalen Wert

Ruth: und dann stimmen die beiden Messungen überein.

Florian: So, jetzt habe ich aber noch eine Frage, bevor ich sage, hurra, super.

Florian: Okay, das Universum dreht sich, sagen wir jetzt mal, und dadurch gibt es einen

Florian: Frame-Tracking-Effekt und dadurch löst sich der Konflikt bei der Hubble-Tension

Florian: auf, aber hat die Rotation des Universums,

Florian: weitere Auswirkungen auf die Dinge im Universum und kann man irgendwas davon

Florian: durch Beobachtungen nachweisen, weil ich habe das vorhin kurz erwähnt,

Florian: Vera Rubin, die damals die dunkle Materie,

Florian: nachgewiesen hat in der Bewegung von Sternen in den Galaxien,

Florian: die hat angefangen, die Rotation der Galaxien sich anzuschauen,

Florian: also ob die jetzt einfach gesagt linksrum oder rechtsrum sich bewegen und schreibt

Florian: uns nicht, ich weiß, dass es irgendwie anders ist, aber jetzt für das erste,

Florian: kann man sagen, so eine Spiralgalaxie dreht sich in die eine Richtung oder in

Florian: die andere Richtung und anhand der Windungen der Spiralarme kann man das untersuchen

Florian: und die hat probiert aus den

Florian: Statistik zu machen, über die Rotationsrichtungen von Spiralgalaxien herauszufinden,

Florian: ob sich das Universum dreht, weil anscheinend ein drehendes Universum Auswirkungen

Florian: auf die Drehrichtung von Spiralgalaxien haben könnte irgendwie so.

Florian: Also haben die da auch irgendwas in der Art gesagt, weil nur zu sagen,

Florian: wenn das Universum sich dreht, haben wir das Problem nicht mehr.

Florian: Das ist zwar schön, aber ist jetzt kein Nachweis im im eigentlichen Sinn,

Florian: dass das Problem, das wir haben, wir dann ignorieren können?

Ruth: Nein, es ist überhaupt kein Nachweis für irgendwas. Es ist ein simples Modell,

Ruth: das interessant ist, weil man geschaut hat, wird das überhaupt irgendwie auch

Ruth: nur annähernd zusammenpassen oder ist das eh alles ein Blödsinn?

Ruth: Und man ist draufgekommen, ah, okay, da könnte etwas sein, was zumindest mit

Ruth: den Werten, mit den Messwerten, die man hat und mit der möglichen Drehung des

Ruth: Universums übereinstimmt.

Ruth: Die Frage ist natürlich auch, eine andere Frage, die sich uns gleich stellt,

Ruth: ist die mit den Zeitreisen.

Ruth: Was ist jetzt mit den Zeitreisen? Weil eigentlich war etabliert,

Ruth: mehr oder weniger etabliert, dass Gödel's rotierendes Universum nicht wirklich

Ruth: unser Universum ist, weil das mit den Zeitreisen nicht geht.

Ruth: Also wenn es die Zeitreisen gäbe, dann wären schon Zeitreisende da.

Ruth: Also auch wenn man das erst in Zukunft rausfindet, wie es geht,

Ruth: werden sie ja trotzdem schon da.

Ruth: Das ist irgendwie, naja, die ganze Kausalitätsdings und dann fliegt uns einfach

Ruth: der ganze Laden um die Ohren, wenn es dann mit den Zeitreisen geht.

Ruth: Jetzt ist es so, dass die Drehgeschwindigkeit, die man benötigt,

Ruth: oder eigentlich die Rotationsfrequenz, also wie oft dreht sich das Universum

Ruth: pro einer gewissen Zeiteinheit.

Ruth: Die Geschwindigkeit, die man braucht, um zu erfolgen,

Ruth: zu dem höheren Wert der Hubble-Konstante im lokalen Universum zu extrapolieren,

Ruth: die ist interessanterweise, und das remarken Sie auch in dem Paper, most remarkably,

Ruth: die erlaubte maximale Rotation,

Ruth: ohne dass es zu solchen geschlossenen Weltlinien kommen kann,

Ruth: ist ungefähr genau der gleiche Wert, den wir brauchen, um die erhöhte Hubble-Konstante zu bekommen.

Florian: Okay, nächste Frage. Können wir zum Rand des Universums fliegen und dort Raketen

Florian: festmachen, damit wir es ein bisschen schneller drehen können,

Florian: dass wir Zeit reißen können?

Ruth: Wahrscheinlich, ja. Ich muss mal Elon Musk damit beauftragen.

Ruth: Ich glaube, der hat gerade mehr Geld, also wohl kommt ihm auf die aktuellen Börsenkurse drauf an.

Ruth: Also das ist jetzt dann schon auch, was solche Koinzidenz ist.

Ruth: Da rennt es einem irgendwie über den Rücken runter, oder?

Ruth: Das ist so, und das, was du vorher gesagt hast, mit der Rotation der Spiralgalaxien,

Ruth: das ist natürlich die ganz große andere Frage.

Ruth: Okay, man kann nicht von Kosmologen, von Theoretikern verlangen,

Ruth: dass sie sich Beobachtungspapers anschauen und schauen, ob das irgendwie überhaupt

Ruth: geht, ob das überhaupt schon mal beobachtet worden ist oder ob das schon nicht

Ruth: beobachtet worden ist, sagen wir mal so.

Ruth: Okay, die machen ihren eigenen kleinen Puzzleteil des gesamten Dings und dann

Ruth: kommen die Beobachter und sagen, ja okay,

Ruth: rotierendes Universum, schön und gut, aber zuerst mal braucht man natürlich

Ruth: ein proper kosmologisches Modell, ein richtiges gerechnetes kosmologisches Modell

Ruth: mit Parametern und so weiter, das das beschreibt und mit der Expansion und so weiter.

Ruth: Nummer eins, also Theorists, get your shit together.

Ruth: Und die zweite große Frage ist, können wir es beobachten?

Ruth: Macht dieses Modell irgendwelche Vorhersagen, wo man sagen kann,

Ruth: wenn das Universum rotiert, müssen wir das und das da draußen sehen.

Ruth: Und eine Möglichkeit ist eben genau das, was Vera Rubin schon vor 50 Jahren

Ruth: probiert hat nachzuweisen, nämlich drehen sich mehr Galaxien in eine Richtung als in die andere.

Ruth: Das könnte ein Effekt von einem sich drehenden Universum sein.

Ruth: Und no. Also wir kennen natürlich jetzt nicht alle Galaxien in allen Gegenden

Ruth: des Universums, aber wir haben bis jetzt noch in keinem großen Galaxien-Sample,

Ruth: zum Beispiel dem Sloane, dem Galaxy Zoo und so weiter,

Ruth: in keinem großen Galaxien-Sample statistisch relevant einen Unterschied gefunden

Ruth: zwischen der Drehrichtung von Galaxien.

Ruth: Was auch sein könnte, wäre, dass die Galaxien in einer Hälfte des Universums,

Ruth: wenn wir in eine Richtung schauen, sich irgendwie anders bewegen,

Ruth: als wenn wir in die andere Richtung schauen.

Ruth: Wenn man sagt, in der einen Hälfte des Universums, das ist jetzt nicht nur die

Ruth: Rotation, sondern auch die Bewegung, die räumliche Bewegung der Galaxien könnte

Ruth: in eine Richtung anders sein als in die andere.

Ruth: Gibt es auch keine Beobachterevidenz, keine Anzeichen dafür.

Ruth: Allerdings, das ist jetzt noch nicht ausgeschlossen, sondern das ist einfach

Ruth: nur extrem schwierig zu beobachten.

Ruth: Du müsstest also bei den nahen Galaxien sehen, dass sie sich quasi seitlich bewegen.

Ruth: Jetzt ist schon das nahe Universum natürlich so weit weg, dass das lang dauert,

Ruth: also sehr lang, dass das einfach sehr lang dauert, bis man diese Bewegung überhaupt beobachten kann.

Ruth: Im fernen Universum, da dreht sich es ja quasi schneller, außen, mehr oder weniger.

Ruth: Und es hat sich auch früher viel schneller gedreht in diesem Modell, das Universum.

Ruth: Das heißt, im frühen Universum könnte ich es vielleicht sehen,

Ruth: weil da die Bewegung schneller war.

Ruth: Aber da sind die Galaxien dann schon so weit weg, dass da natürlich eine seitliche

Ruth: Bewegung nachzuweisen auch unglaublich schwierig ist.

Ruth: Also wir haben einfach noch nicht die Beobachtungsdaten, um das irgendwie nachzuweisen.

Ruth: Die letzte Möglichkeit, die es noch gibt, wäre, wenn das Universum sich in der

Ruth: Vergangenheit schneller gedreht hat, natürlich, wie schaut es aus mit dem kosmischen

Ruth: Mikrowellenhintergrund noch?

Ruth: Das ist ja ein Bild eigentlich vom ganz frühen Universum.

Ruth: Und wenn sich das damals so schnell gedreht hat, das Universum.

Ruth: Müsste man das im kosmischen Hintergrund irgendwie sehen können.

Ruth: Und da gibt es jetzt die berühmte, ich weiß nicht, ob du sie kennst,

Ruth: Axis of Evil. Hab ich schon mal gehört.

Ruth: Die Achse des Bösen. Also erstmal, Leute, wenn ihr eure Dinge,

Ruth: die ihr entdeckt, Achse des Bösen nennt, fällt es uns normalen Menschen schon

Ruth: mal schwer daran zu glauben.

Ruth: Nein, also es ist ein bisschen fragwürdig, sagen wir jetzt mal so.

Ruth: Was man beobachtet hat im kosmischen Mikrowellenhintergrund ist,

Ruth: dass tatsächlich es da eine Art von Alignment gibt. Wir schauen raus in den Raum.

Ruth: Wir sehen, dass sich zuerst mal die kosmische Hintergrundstrahlung auf der einen

Ruth: Seite ein bisschen eher auf uns zubewegt und auf der anderen Seite von uns weg

Ruth: bewegt. Das ist ganz normal, weil das ist die Drehung der Milchstraße.

Ruth: Also das ist unsere Bewegung in der Milchstraße.

Ruth: Dann gibt es natürlich noch die Bewegung der Erde im Sonnensystem.

Ruth: Das muss man alles natürlich irgendwie wegrechnen, aber das geht eigentlich ganz leicht.

Ruth: Also das wissen wir ja ziemlich gut, wie das funktioniert mit der Bewegung der

Ruth: Erde und der Bewegung der Sonne in der Milchstraße.

Ruth: Und dann schaut man einfach, gibt es Bereiche am Himmel in dieser kosmischen

Ruth: Mikrowellenhintergrundstrahlung, die anders sind, also ein bisschen kühler,

Ruth: ein bisschen wärmer und wie sind die aligned, wie sind die zueinander ausgerichtet.

Ruth: Und da hat man tatsächlich entdeckt, dass in dem Quadrupol und Oktopol,

Ruth: also wenn man den Himmel in vier Stücke teilt, wenn man den Himmel in acht Stücke

Ruth: teilt, sich anschaut, sind diese Stücke irgendwie wärmer oder kälter, mehr oder weniger.

Ruth: Und dann anschaut, wie sind die aneinander quasi ausgerichtet oder gegeneinander

Ruth: ausgerichtet, sieht man, dass die die gleiche Ausrichtung haben.

Ruth: Wenn man weitergeht, was kommt nach Oktopol?

Ruth: Das Sechzentopol, wie auch immer das Wort dann ist, nennen wir es Multipol.

Ruth: Also man macht das dann weiter und weiter und weiter. Man teilt den Himmel quasi

Ruth: in immer kleinere Stücke ein und schaut sich an, wie ist da die wärmer-kälter Verteilung.

Ruth: Und so kommt man auf die Strukturen des kosmischen Hintergrunds.

Ruth: So kann man die beschreiben in einer Art mathematischen Addieren von verschiedenen

Ruth: großen Stücken des Himmels. So macht man das.

Ruth: Größere Pole, kleinere Stücke des Himmels sind nicht mehr allein.

Ruth: Die sind dann einfach irgendwie zufällig verteilt. Aber gerade beim Quadropol

Ruth: und beim Oktopol, also vier oder acht Stücke, sind die irgendwie ähnlich angeordnet.

Ruth: Was ein bisschen immer noch zweifelhaft ist, ist, dass das auch ziemlich gut

Ruth: die Ebene des Sonnensystems ist, diese Achse des Bösen.

Ruth: Das ist ein bisschen dubios, weil warum sollte es oberhalb des Sonnensystems

Ruth: kälter sein und unterhalb wärmer oder andersrum? Weiß ich nicht, welche Richtung es ist.

Ruth: Warum sollte das? Warum wir?

Ruth: Das würde ja irgendwie bedeuten, dass wir mit dem Rest des Universums,

Ruth: mit dem frühen Universum, okay, wir schauen da das Universum 400.000 Jahre nach dem Urknall an,

Ruth: ganz, ganz, ganz frühes Universum, hat irgendwas mit unserem Sonnensystem zu

Ruth: tun, mit der Ausrichtung unseres Sonnensystems.

Ruth: No, sorry, but no. Also das ist echt irgendwie...

Florian: Von wann ist denn die Messung der Achse des Bösen?

Ruth: Das Achse des Bösens, ich glaube, das haben sie schon im W-Map bemerkt und dann

Ruth: im Planck irgendwie halt einfach nochmal überprüft.

Ruth: Aber es ist wirklich, also einfach zwei dieser Zerlegungen des Himmels haben

Ruth: quasi die gleiche Richtung.

Ruth: Ist ungewöhnlich, aber ist doch vielleicht einfach doch nur Zufall.

Florian: Ja, weil ich erinnere mich jetzt dunkel, dass ich das mal recherchiert habe

Florian: vor einiger Zeit für was anderes.

Florian: Und dass ich dann festgestellt habe, dass es eine neuere Studie schon gab,

Florian: die gesagt hat, ja, Sie können das jetzt nicht reproduzieren,

Florian: neueren Daten oder mit neueren Methoden oder irgendwie sowas.

Florian: Also dass es dann vielleicht eben wirklich nur Zufall oder ein Artefakt der Auswertung war.

Florian: Aber vielleicht gibt es noch neuere Daten, die das wieder anders zeigen.

Florian: Also so genau bin ich da jetzt nicht informiert.

Ruth: Ich glaube schon, dass sie es in den Planck-Daten auch nochmal nachgewiesen haben.

Florian: Es ist auf jeden Fall so oder so nicht so signifikant, dass man sagen kann, heu, gibt's.

Ruth: Ja, es ist irgendwie lustig, so.

Ruth: Aha, schau, die schauen, Die sind in die gleiche Richtung.

Ruth: Aber auf der anderen Seite, es ist wirklich jetzt nichts, wo man sagt,

Ruth: boah, ja, das ist jetzt echt etwas, was man sich anschauen muss und wofür man

Ruth: eine Erklärung finden muss.

Ruth: Wenn man sich Dinge genau genug anschaut, ist es meistens so,

Ruth: dass man irgendetwas findet, was in die gleiche Richtung schaut.

Florian: Oder?

Ruth: Also es ist irgendwie, die Tatsache, dass es halt quasi gleich so die niedrigsten,

Ruth: also der Dipol kommt eben in eine Richtung wärmer, in die andere Richtung kälter,

Ruth: kommt von der Bewegung der Sonne in der Milchstraße, ja.

Ruth: Das ist klar. Und dann gleich der Quadrupol und der Oktopol,

Ruth: also die nächsten beiden einfachen Zerlegungen haben dann die gleiche Richtung.

Ruth: Ja, es ist schon ein bisschen so, hm, okay, hm, strange.

Ruth: Aber es ist nicht Evidenz dafür, dass da wirklich irgendwas ist und dass das Universum rotiert.

Florian: Okay.

Ruth: Vor allem, weil es eben mit dieser Ausrichtung, mit dem Sonnensystem,

Ruth: I don't know. Was auch immer es sein mag, dass es einfach wirklich unser Sonnensystem,

Ruth: unsere Position im Weltraum, unsere Messung natürlich irgendetwas bewirkt,

Ruth: ist, finde ich, viel wahrscheinlicher als das, dass das frühe Universum irgendwie

Ruth: mysteriöserweise mit der Achse des Sonnensystems ausgerichtet ist.

Ruth: Also das ist wirklich irgendwie.

Florian: Okay. Das heißt, wir haben die Möglichkeit, dass das Universum rotiert und das

Florian: würde eines der größten Probleme in der aktuellen Kosmologie lösen.

Florian: Aber wir haben keinerlei Hinweise darauf, dass es wirklich rotiert.

Florian: Und selbst wenn es rotieren würde, könnte man trotzdem nicht in der Zeit reisen.

Ruth: Scheiße. Danke für die gute Zusammenfassung.

Ruth: Aber es ist natürlich schon, es löst, also wie du gesagt hast,

Ruth: eines der Hauptprobleme in der Astronomie momentan.

Ruth: Es ist schon attraktiv. Es ist schon eine attraktive Geschichte,

Ruth: obwohl es natürlich erstens kein gescheites kosmologisches Modell ist und zweitens

Ruth: keine beobachterische Evidenz dafür gibt, dass es so ist.

Florian: Ja, sowas haben wir ja schon öfter mal gehabt. Das ist ja so wie die Stringtheorie

Florian: oder Supersymmetrie. Wäre doch alles cool und wir Probleme lösen,

Florian: aber wir haben es nie geschafft, das Zeug nachzuweisen.

Ruth: Boah, sagt das den Stringtheoretikern nicht. Die werden ganz böse,

Ruth: wenn man ihnen sagt, euer Zeug gibt es alles nicht.

Florian: Ich habe nicht gesagt, es gibt es nicht, sondern wir haben es bis jetzt halt

Florian: auch nicht nachgewiesen. Ja, stimmt. Da kann jetzt keiner was dafür.

Ruth: Also ich habe jedenfalls nicht. Wer weiß, vielleicht finden wir ja doch,

Ruth: vielleicht finden wir ja noch irgendwas.

Ruth: Und vielleicht kommt der bald, nachdem dieses Paper jetzt rausgekommen ist,

Ruth: vielleicht machen sich die Kosmologen dran, jetzt mal ein ordentliches Modell draus zu machen,

Ruth: und zu schauen, wie schaut das aus mit den anderen Dingen, mit den anderen kosmologischen

Ruth: Konstanten und Parametern da draußen.

Ruth: Weil sie haben ja nur die Hubble-Konstante, also nur die Expansionsgeschwindigkeit,

Ruth: die lokale Expansionsgeschwindigkeit des Universums hergenommen und geschaut,

Ruth: wie sich die entwickelt wird.

Ruth: Mit verschiedenen Drehgeschwindigkeiten dieses Dark Fluid-Universums.

Ruth: Da gibt es ja noch alle möglichen anderen, was mit der dunklen Energie,

Ruth: was mit dem und dem und dem, alle möglichen anderen Parameter,

Ruth: die unser kosmologisches Modell ausmachen, die dann natürlich auch mitspielen müssen.

Ruth: Also es ist wirklich noch viel zu tun, aber es ist einfach, wenn das so eine

Ruth: einfache Lösung wäre, für dieses Problem der Explosionsgeschwindigkeit,

Ruth: dann wäre das schon schön.

Ruth: Obwohl, Zeitreisen trotzdem vermutlich.

Florian: Nachweisen muss man es halt. Ich habe noch eine Idee. Das hat vermutlich noch keiner ausprobiert.

Florian: Man könnte mal auf der Raumstation oder auf der Rakete oder am Mond irgendwo.

Florian: Da müsste man aber kurz den Finger kurz abschlecken und raushalten.

Florian: Das ist ohne Raumanzug. Und schaut, ob man irgendwo ein Farbbild spürt.

Ruth: Du, mach du das.

Florian: Ohne Raumanzug. Ich muss nur den Finger raustun.

Ruth: Nur den Finger. Nur wie schlägst du ihn ab vorher?

Ruth: Ach so, du wurschtest ihn so durch den Ärmel. zu deinem Gesicht,

Ruth: dann schlägst ihn ab, dann steckst ihn wieder durch und dann schneidest die

Ruth: Fingerspitze ab mit einer Schere, die du einstecken hast und dann hältst du den Finger raus.

Florian: Ja genau, da schreiben wir doch gleich ein Proposel an die Nase.

Ruth: Ja voll, ich glaube das ginge auch mit den Budget Cuts, das wird sich ausgehen.

Florian: Wir müssen nur noch ein gutes Akronym finden dafür, sonst kommt es nicht durch.

Ruth: Das macht ihr. Schlagt uns bitte Akronyme für unsere Universums Rotations-Test-Mission zum Mond.

Florian: Sehr gut, Ja, mach das. Ja, coole Geschichte. Vielen Dank.

Ruth: Und ich habe auch ein paar Fragen passend zum Thema ausgesucht.

Ruth: Nein, eigentlich überhaupt nicht. Ich habe Fragen genau nicht passend zum Thema

Ruth: ausgesucht, weil die Geschichte mit der Relativitätstheorie und der Rotation

Ruth: des Universums und überhaupt,

Ruth: das sind dann immer ganz wilde Fragen, die auch gerechtfertigt sind,

Ruth: aber die wir auch nicht beantworten können, weil wir natürlich auch keine Ahnung

Ruth: haben von dem Zeug, wie das wirklich, wirklich ist.

Ruth: Aber ich habe eine Frage von Thomas, die eine Frage zur Ausdehnung ist,

Ruth: halt nicht zur Ausdehnung des Universums, sondern zur Ausdehnung der Ortschen Wolke.

Ruth: Und damit in Verbindung noch eine zweite zusammenhängende Frage von Monika,

Ruth: die man wahrscheinlich gemeinsam beantworten kann, die sich fragt,

Ruth: haben alle oder eben auch andere Sternsysteme eine Art Ortsche Wolke?

Ruth: Und Thomas schreibt dann noch, er hat sich das immer so vorgestellt,

Ruth: dass die Ortsche Wolke, also diese riesige Trümmer, Asteroidenwolke,

Ruth: die das Sonnensystem umgibt und sehr, sehr weit ausgedehnt ist,

Ruth: dass die quasi bis zu den Lagrange-Punkten zwischen Sonne und Alpha Centauri mehr oder weniger geht.

Ruth: Dann ist er draufgekommen, vielleicht nicht ganz so einfach,

Ruth: es müsste eigentlich diverse Lagrange-Punkte mit anderen Sternen mit dem Rest

Ruth: der Milchstraße irgendwie geben.

Ruth: Und dann hat er sich gefragt, was aber wenn in der Vergangenheit ein Stern nah

Ruth: an uns vorbeigeflogen ist und da war ja diese Lagrange-Punkte sehr nah an uns

Ruth: dran eigentlich und dann müsste die Ortsche Wolke doch eigentlich viel kleiner sein.

Ruth: Wie kommt man also auf diese 1,5 Lichtjahre Ausdehnung?

Florian: Die 1,5 Lichterre sind eine Zahl, die man sich gut merken kann und die nicht

Florian: so wahnsinnig falsch ist, deswegen wird man sie oft verwenden.

Florian: Die Sache ist ein bisschen komplizierter und ein bisschen einfacher,

Florian: als Thomas sich das denkt.

Florian: Sie ist insofern komplizierter, als dass die Lagrange-Punkte da jetzt gar keine

Florian: große Rolle spielen. Weil der Lagrange-Punkt ist ein, wenn man es mathematisch

Florian: genau nimmt, sehr eingeschränktes Konzept.

Florian: Lagrange-Punkte in der Form, wie man immer darüber redet, existieren ausschließlich

Florian: in einem eingeschränkten Drei-Körper-Problem.

Florian: Also zwei Himmelskörper mit einer größeren Masse und ein dritter Himmelskörper,

Florian: der so wenig Masse hat, dass man sie vernachlässigen kann.

Florian: Sobald man von diesem vereinfachten Modell wegfällt,

Florian: Und dann halt zu sowas wie mehreren Planeten geht oder mehrere Sterne und so

Florian: weiter funktioniert das mit den Lagrange-Punkten nicht mehr.

Florian: Es funktioniert noch ein bisschen so, wenn wir im Sonnensystem die Sonne und

Florian: die Erde anschauen und da die Lagrange-Punkte der Erde.

Florian: Da haben wir schon oft drüber geredet, das ist da, wo die Teleskope rumstehen

Florian: und so, da geht es noch, weil die Störungen der anderen Himmelskörper so klein

Florian: sind, dass man das mit dem Modell noch halbwegs gut beschreiben kann und dass

Florian: die physikalischen Bedingungen dann auch noch halbwegs dementsprechend, was uns das Modell sagt.

Florian: Aber wenn ich es jetzt mit zwei Sternen zu tun habe, die annähernd dieselbe

Florian: Masse haben, da funktioniert das nicht mehr mit denen.

Florian: Das ist kein Eingeschränkt aus der Körperprobleme. Da gibt es dann keine Lauschpunkte

Florian: mehr, zumindest nicht mehr in dem Sinne, wie wir darüber sprechen.

Florian: Und das bewegt sich auch alles. Also das spielt da keine Rolle.

Florian: Was Monika gefragt hat, muss ich jetzt beantworten, bevor ich bei Thomas weitermache,

Florian: damit es halbwegs einen roten Faden hat.

Florian: Wir gehen davon aus, dass alle Systeme eine Ortsche Wolke haben,

Florian: weil die Ortsche Wolke ja ein Resultat der Planetenentstehung ist, wenn man so will.

Florian: Also wenn du einen Stern hast und da ist Material rundherum in einer Scheibe

Florian: und aus der Scheibe entstehen dann Planeten, dann ist da jede Menge dynamische

Florian: Aufregung, das heißt, die haben allzu wenig Platz, die kommen sich nahe,

Florian: schleudern mit ihrer Gravitationskraft links und rechts,

Florian: klump aus der Scheibe raus und das ganze Zeug, ja, ein Teil davon fliegt in

Florian: den interstellaren Raum, ist überhaupt nicht mehr an irgendeinen Stern gebunden

Florian: und ein Teil sammelt sich halt dann weit, weit weg an.

Florian: Aber das ist nicht so, als gäbe es da jetzt so einen fixen Punkt,

Florian: wo sich das alles ansammelt, sondern es ist eben eine Wolke.

Florian: Das ist jetzt nicht so eine Kugelschale, die jetzt exakt 1,5 Ligte weit weg

Florian: ist, sondern das ist etwas, wo sich in einem Bereich um die Sonne herum,

Florian: der, keine Ahnung, von einem Licht bis eineinhalb Licht erreichen kann,

Florian: sich halt einfach durchführt.

Florian: Die diverseste kleinere und größere Himmelskörper befinden, weil die sich halt

Florian: dann da angesammelt haben, logischerweise in der Region angesammelt haben,

Florian: weil das der äußerste Bereich ist, wo überhaupt noch irgendwas an die Sonne

Florian: gebunden sein kann, gravitativ.

Florian: Und der Rest ist halt irgendwo anders, der ist halt weg. Und deswegen ist das

Florian: Zeug, was gerade zu wenig Geschwindigkeit gehabt hat, damals beim Rauswurf während

Florian: der Planetenentstehung, halt dort in dem Bereich gelandet, wo es halt gerade

Florian: noch landen kann, bevor es ganz weg ist.

Florian: Das heißt, es ist jetzt nichts, was dann auch zusammenstoßen könnte, die Ortschenwolken.

Florian: Man muss immer so diese Forschung, also Kopf ringen, da ist die Sonne und die

Florian: hat da so einen Ring rundherum und dann ist da Alpha Zetauri oder Proxima mit

Florian: einem Ring rundherum und dann stoßen die zusammen und dann knirscht es,

Florian: so wie bei Zahnrädern, keine Ahnung, weiß ich nicht, was man das hat.

Ruth: Da sagt der eine, sagt, du fette Sau, pass auf deine Wolke auf.

Florian: Und natürlich gibt es da halt Dynamik auch.

Florian: Also es können Sternen auch Objekte aus der Ortschen Wolke verlieren.

Florian: Klar, wenn da jetzt irgendwie ein nahe Vorbeiflug von einem anderen Stern ist,

Florian: dann schmeißt der da Klump aus der Ortschen Wolke raus oder reißt das an sich

Florian: und nimmt Silber mit und so.

Florian: Also ob jetzt ein Stern noch eine ausgedehnte Ortsche Wolke hat oder nicht,

Florian: hängt auch davon ab, was diesem Stern im Laufe seiner Zeit dynamisch alles passiert ist.

Florian: Aber prinzipiell überall dort, wo Planeten entstehen, müsste es eigentlich diese

Florian: Zone geben in den äußeren Bereichen um den Stern rundherum, wo sich das ganze

Florian: Material ansammelt, das während der chaotischen Dynamik während der Planetenentstehung

Florian: dorthin geschleudert worden ist.

Florian: Die Annahme der 1,5 Lichtjahre, die kommt halt dann daher, dass man das halt

Florian: aus diversen Modellen, numerischen Modellen sieht. Das ist ungefähr da und es

Florian: ist, wie Thomas dann auch am Ende der Frage richtig geschrieben hat,

Florian: der Abstand, wo die Sonne halt gerade noch was festhalten kann.

Florian: Aber es ist jetzt alles nicht so exakt wie Umlaufbahnen vom Planeten und irgendwie

Florian: sowas, die man exakt definieren kann.

Florian: Also Wachowolke ist eine Wolke, ist ein diffuses Objekt.

Ruth: Und die Abstände zwischen den einzelnen kleinen Brocken sind natürlich auch sehr, sehr groß.

Florian: Genau, definitiv.

Ruth: Also unterschätzt man dann auch oft. Man denkt sich, boah, da kam alles irgendwie

Ruth: voll nah aneinander dran und stoßt zusammen und da kommt man kaum durch.

Ruth: Nein, überhaupt nicht. Also wenn man da durchfliegt, merkt man natürlich nicht

Ruth: mal was davon, weil das Material so spärlich und dünn gesät ist,

Ruth: dass es einem wahrscheinlich nicht mal auffällt.

Florian: Genau.

Ruth: Noch eine Frage zu Lagrange-Punkten. Da hat sich anscheinend irgendein Lagrange-Nest

Ruth: aufgemacht in letzter Zeit.

Ruth: Manuel fragt, und wir haben diese Frage glaube ich jetzt schon halb beantwortet, aber trotzdem,

Ruth: Manuel fragt, was so ein Lagrange-Punkt wirklich ist, ob das jetzt wirklich

Ruth: ein Punkt ist oder wie er vermutet eher ein Volumen und ob der Punkt dann voll ist.

Ruth: Wenn man dort was parkt oder ob mehr Material oder mehr Raumsonden zum Beispiel

Ruth: in einem Lagrange-Punkt geparkt werden können.

Florian: Ja, genau. Manuel, das ist nur ein einziger Punkt und deswegen,

Florian: wenn man die mathematischen Gleichungen genau löst, dann kommt man nicht nur

Florian: auf Lagrange-Punkte, sondern es gibt auch noch Lagrange-Parkuhren,

Florian: die da mathematisch rausfallen und da muss man dann eben so ein Teil der Euro

Florian: reinschmeißen und dann, wenn der abgelaufen ist, muss der eine Raumsonde raus

Florian: und die nächste rein. Nein, also natürlich… Genau.

Ruth: Zwei Stunden maximale Parkdauer.

Florian: Genau. Nein, also natürlich, Sie sehen, wie ich es gerade gesagt habe,

Florian: also im Modell ist der Lagrange-Punkt natürlich ein mathematischer Punkt, klar.

Florian: Aber es ist natürlich so, dass wenn man sagt, wir parken etwas in einem Lagrange-Punkt,

Florian: dann parken wir es ja auch nicht im Lagrange-Punkt, sondern wir parken es in

Florian: einer Umlaufbahn um den Punkt, wenn man so will.

Florian: Und die Umlaufbahn ist natürlich nur dann eine Umlaufbahn, wenn man das in einem

Florian: sprechenden mitrotierenden Koordinatensystem betrachtet.

Florian: Aber die Objekte, die sich in den Lagrange-Punkten befinden,

Florian: befinden sich in Wahrheit auf Bahnen, die um den Lagrange-Punkt herumführen.

Florian: Und man kann sich, je nach Art des Lagrange-Punktes, unterschiedlich weit von

Florian: so einem Lagrange-Punkt entfernen, bevor es dann irgendwann tatsächlich wieder instabil wird.

Florian: Das sieht man bei den trojanischen Asteroiden des Jupiters ganz gut,

Florian: die sich alle so in einer Wolke um den Lagrange-Punkt L4 und um den Lagrange-Punkt L5 befinden.

Florian: Das sind ja auch ein paar Millionen Asteroiden wahrscheinlich,

Florian: die sich da in diesen Lagrange-Punkten befinden.

Florian: Und die hocken natürlich nicht alle im selben Punkt, sondern die befinden sich

Florian: auf unterschiedlich ausgedehnten Bahnen in der Nähe dieser Lagrange-Punkte.

Florian: Das sind einfach Regionen, wo es ein bisschen stabiler ist, weswegen sich dort was ansammeln kann.

Florian: Und bei den Raumsonden ist das genauso.

Florian: Also wir können da durchaus mehr unterbringen als nur eine Raumsonde.

Ruth: Genau, und zum Beispiel dem Lagrange Punkt L2, der für die Astronomie sehr attraktiv

Ruth: ist, weil der immer hinter der Erde ist, also immer im Erdschatten.

Ruth: Das ist der, der Sonne, Erde und dann dieser L2 Punkt kommt.

Ruth: Da ist jede Menge geparkt. Also die sind alle natürlich, all diese Raumfahrzeuge

Ruth: sind in einer Umlaufbahn um diesen Punkt.

Ruth: Und da war aktuell, okay, Gaia nicht mehr ganz aktuell.

Ruth: Ich glaube, Gaia ist jetzt gerade schon weg aus dem L2. Oder ist es immer noch,

Ruth: ist dieses Friedhofs-Orbit immer noch in L2?

Florian: Puh, keine Ahnung.

Ruth: Ich weiß es gar nicht, aber Gaia war auf jeden Fall in L2. Das James-Webb-Space-Teleskop ist in L2.

Ruth: Euclid, das neue Teleskop, ist auch in L2. Und Erosita, das Röntgenteleskop,

Ruth: das leider abgeschaltet werden musste aufgrund des russischen Eingriffskriegs,

Ruth: weil das eine deutsch-russische Zusammenarbeit war und der deutsche Teil gesagt

Ruth: hat, sorry, machen wir nicht mehr.

Ruth: Aber naja, in der Vergangenheit war Planck und auch Herschel,

Ruth: das Infrarot-Teleskop, war auch in L2 stationiert.

Ruth: Also man kann da jede Menge Raumfahrzeuge in diesem Punkt parken,

Ruth: weil es, wie gesagt, kein Punkt ist, sondern ein Konzept.

Florian: Genau.

Ruth: Und in der Umlaufbahn um dieses Konzept, da tun sich viele Raumfahrzeuge gut.

Florian: Genau.

Ruth: Okay, und eine letzte Frage habe ich noch, die ist auch interessant,

Ruth: fand ich lustig. Martin schreibt, gibt es eine Luna stationäre Umlaufbahn?

Ruth: Und zwar war die Frage gleich im E-Mail-Betreff. Finde ich sehr gut,

Ruth: da weiß man, worum es geht.

Ruth: Und er beschreibt das dann noch ein bisschen genauer in seiner E-Mail und sagt

Ruth: nämlich, das ist irgendwie anders bei der Erde, weil der Mond dreht sich ja sehr langsam.

Ruth: Der dreht sich ja irgendwie so, dass er quasi einmal um sich selber dreht,

Ruth: während er sich einmal um die Erde rundherum bewegt.

Ruth: Und dann müsste natürlich dieser Punkt, wo der Punkt immer der gleiche über

Ruth: der Mondoberfläche ist, Der müsste sehr weit weg sein.

Ruth: Also Luna stationär im Sinne von so wie geostationär, dass immer über dem gleichen

Ruth: Punkt der Oberfläche quasi schwebt, dieses Ding.

Ruth: Und dann sagt er auch noch, der müsste sehr weit weg sein. Vielleicht ist da die Erde im Weg.

Ruth: Ja, natürlich, die Luna stationäre Umlaufbahn hat die Erde.

Ruth: Also die Erde ist genau in dem Punkt, wo sie immer über dem Fass,

Ruth: weil der Mond ein bisschen taumelt, aber mehr oder weniger im gleichen Punkt

Ruth: über der Mondoberfläche ist.

Ruth: Darum sehen wir ja auch immer die gleiche Seite von der Erde.

Ruth: Und vom Mond aus betrachtet, wenn man auf der Mondoberfläche sitzt,

Ruth: in einem gemütlichen Liegestuhl, in einem Raumanzug natürlich,

Ruth: könntest du nie einen Erdaufgang oder einen Erduntergang beobachten,

Ruth: weil die Erde immer an der gleichen Stelle wäre.

Ruth: Je nachdem, wo du bist, wäre sie natürlich näher am Horizont oder weiter weg,

Ruth: je nachdem, wo am Mond du bist.

Ruth: Aber sie wäre, egal wo du bist, immer an ihrer Stelle am Himmel und würde noch

Ruth: so ganz leicht rundherum wackeln, weil der Mond eben diese Taumelbewegung durchführt.

Ruth: Aber es ist wirklich, die Luna stationäre Umlaufbahn ist dort, wo die Erde ist.

Florian: Tut mir das leicht, wenn wir sagen, wir schicken eine Raumsonde in die Luna

Florian: stationäre Umlaufbahn, bei uns nur auf die Terrasse stellen, fertig.

Ruth: Perfekt, ja. Und er fragt sich auch, ist auch lustig, die Idee,

Ruth: wie das dann wäre mit zukünftigen Mondbesiedlungen, Mond, was auch immer,

Ruth: Stationen und Navigationssystemen auf dem Mond und was auch immer, wie das dann wäre.

Ruth: Wir können am Mond das GPS der Erde nutzen.

Ruth: Und das haben wir ja bei der letzten erfolgreichen Mondlandung,

Ruth: im März war das, Anfang März,

Ruth: tatsächlich ausprobiert mit diesem Luna GNS Receiver Experiment vom Blue Ghost,

Ruth: von dem Blue Ghost Lander, von Firefly Aerospace.

Ruth: Die hatte dieses Experiment genau aus dem Grund an Bord, diese Sonde umzuschauen,

Ruth: kann man auf dem Weg zum Mond und dann auf der Oberfläche des Mondes sich am

Ruth: Erd-GPS-Satellitensystem da orientieren und hat das Signal eben von Galileo.

Ruth: Den Satelliten-Konglomerat, die GPS-Satelliten der Erde empfangen,

Ruth: also vom Mond ins Erdsystem eingeloggt quasi und das hat ganz gut funktioniert.

Ruth: Natürlich alles Teil der NASA-Initiative, der NASA Commercial Lunar Payload

Ruth: Service Initiative im Rahmen des Artemis-Projekts, wo die NASA quasi private Anbieter anheuert,

Ruth: um ihnen so kleine Experimente dann irgendwie zu bauen und zum Mond zu bringen,

Ruth: damit sie eben nicht alles selber machen müssen.

Ruth: Das ist die Frage, wie das weitergeht mit all den im Raum stehenden NASA-Budgetkürzungen.

Ruth: Aber we will see.

Florian: Wir werden es sehen, genau. Und wenn ihr Fragen habt, die wir auch beantworten

Florian: sollen, schickt sie uns an fragen.at. www.dasuniversum.at und dann können wir sie beantworten.

Florian: So, und jetzt schauen wir, nachdem du uns ja heute schon eigentlich die ganze

Florian: Zeit mit Science-Fiction-Themen unterhalten hast, mit Raummissionen,

Florian: Flügen zum Mars, Zeitreisen,

Florian: rotierenden Universen, was wir mit EFI für Science-Fiction-Themen bei Science

Florian: Frames besprechen können.

Florian: Und dazu müssen wir schauen, ob sie da ist, was wir jetzt tun werden.

Florian: Wir sind bei Science Frames mit Evi. Hallo Evi.

Evi: Hallo.

Florian: Was gibt es heute zu sehen? Du hast beim letzten Mal einen Film aus der Gegenwart

Florian: versprochen, nachdem wir irgendwas, was hatten wir, so einen alten Schinken

Florian: aus Italien, glaube ich. Was gibt es heute?

Evi: Also zeitlich, wann der Film entstanden ist, bin ich jetzt schon ein bisschen

Evi: nicht ganz so alt, aber inhaltlich gehen wir dafür ganz, ganz weit in die Vergangenheit.

Evi: Also ich habe heute einen Film mitgebracht, der jetzt weniger Science Fiction

Evi: ist, sondern eigentlich eher fast historisch ist. Aber dafür geht es um Wissenschaft im Film.

Florian: Okay.

Evi: Und zwar habe ich mitgebracht den spanischen Film Agora von 2009 von Alejandro

Evi: Aminabar. Der spielt im Spätantiken Alexandria, 4.

Evi: Jahrhundert nach Christus. Und zwar erzählt er die Geschichte von Hypatia.

Evi: Die kennst du sicher, oder?

Florian: Ich kenne Hypatia auf jeden Fall. Ruth wird sie auch kennen, nehme ich an, oder?

Ruth: Ja, ich kenne sogar den Film.

Evi: Toll.

Ruth: Das ist schon ein bisschen her. Ich kann mich jetzt nicht mehr an jedes Detail

Ruth: erinnern, aber ich habe ihn auf jeden Fall gesehen.

Evi: Hast du ihn gesehen, wie er damals neu war? Also im 2009 ist er ja rausgekommen.

Ruth: So ungefähr, ja. Ich glaube, den habe ich in England gesehen, ja.

Florian: Ich habe ihn aus einer Videothek ausgeborgt, ungefähr um 2010 rum.

Evi: Ja, das ist dann auch schon länger her wahrscheinlich. Also Hypatia ist ja eine

Evi: historische Figur, Mathematikerin, Astronomin, Philosophin.

Evi: Wir wissen aber eigentlich relativ wenig von ihr. Und vielleicht kurz zu dem Film.

Evi: Der spielt sich eben in diesem religiösen, politischen Umfeld von damals ab.

Evi: Alexandre war damals im Römischen Reich. Und es war dieser Wandel auch zum Christentum

Evi: als dominante Religion.

Evi: Und es waren dort aber auch noch immer diese alten heidnischen Religionen.

Evi: Und Hypatia hat dort gelebt, hat dort auch in diesem berühmten Museum,

Evi: wo eben auch die Bibliothek von Alexandre war, gearbeitet, hat dort unterrichtet.

Evi: Also ihr Vater hat dort auch gearbeitet in der Bibliothek. Im Film kommt es

Evi: dann eben zu solchen Umwälzungen.

Evi: Also sie hat sowohl Christen als auch Heiden unterrichtet und Juden.

Evi: Und es gibt dann auch Schüler von ihr, die dann verschiedene Machtrollen einnehmen.

Evi: Also einer schließt sich den Christen an und ich will fast sagen,

Evi: vielleicht radikalisiert sich dort auch.

Evi: Einer steigt dann eben zum Präfekten auf. Das ist dann ganz viel Politik.

Evi: Es ist dieser religiöse Fanatismus, der dann irgendwie die Oberhand gewinnt.

Florian: Man muss vielleicht auch noch dazu sagen, dass das nicht alles nur im Film so ist.

Florian: Es ist auch tatsächlich belegt, dass Hypatia tatsächlich auch eine multireligiöse

Florian: Schülerschaft hatte und dass sie da tatsächlich unterrichtet hat.

Florian: Also da gibt es Quellen, wo man das nachlesen kann.

Florian: Die ganze Politik und alles, was da im Film erzählt wird, das war damals tatsächlich so.

Evi: Also sie wird ja dann im Film als auch im echten Leben tragisch ermordet von

Evi: radikalen Christen, kann man so sagen.

Evi: Also sie zehren sich dann in so einer Kirche und bringen sie da um.

Evi: Das ist leider auch sehr gut dokumentiert, ich denke, das weiß man sehr genau.

Evi: Dieser Kyrill, der also dieses christliche Oberhaupt ist, den hat es ja auch tatsächlich gegeben.

Evi: Das finde ich ist auch sehr gut dargestellt, diese Diskrepanz zwischen Wissenschaft,

Evi: Religion, natürlich auch Frauen in der Wissenschaft. Ich glaube auch,

Evi: dass sie im Film die einzige Frau ist.

Evi: Das ist mir jetzt irgendwie im Nachhinein aufgefallen, dass ich glaube,

Evi: dass sie die einzige, also die Rachel Weisz spielt die Hypatia,

Evi: im Film auch die einzige Frau ist, die eine Sprechrolle hat.

Evi: Und abgesehen von Statisten, glaube ich, kommen auch gar keine Frauen in dem Film vor.

Florian: Ja, damals gab es auch nicht so viele Frauen.

Florian: Das kann man später.

Evi: Die waren alle im Hintergrund. Plus gibt es dann, wo sich für Hypatia die Situation

Evi: schon zuspitzt, auch einen Gottesdienst.

Evi: Und da spricht dann der eine auch die Rolle der Frauen, wie es im Testament

Evi: steht und dass sich die Frauen da quasi bedeckt halten sollen und süchtig sein und so.

Evi: Da ist schon noch recht viel dann natürlich auch Kirchenkritik,

Evi: Kritik an dem Frauenbild da drinnen.

Florian: Ich glaube, wir müssen irgendwann nochmal erzählen, was Hypatia eigentlich gemacht

Florian: hat, warum das relevant ist, dass wir in diesem Podcast über Hypatia reden,

Florian: weil das werden vielleicht einige auch nicht wissen.

Evi: Ich habe schon gesagt, dass sie ja tatsächlich gelebt hat. Also das wissen wir.

Evi: Also so 360 bis ungefähr 415 nach Christus in Alexandria.

Evi: Und sie war Mathematikerin, auch Astronomin. Es ist jetzt allerdings auch von

Evi: ihren Werken recht wenig erhalten.

Evi: Also man weiß, dass sie ihm unterrichtet hat. Also man weiß von ihr hauptsächlich von so Briefen.

Evi: In diesen Briefen wird ihre Meinung eingeholt. Kein Schüler schreibt an sie,

Evi: dass er plant etwas zu veröffentlichen und bittet sie dann um ihre Meinung.

Evi: Und wenn sie meint, dass das ein Blödsinn ist, dann wird er das quasi zurückhaltend,

Evi: weil offensichtlich auf ihre Meinung so viel Wert liegt. Also das ist jetzt eben schon gesichert.

Evi: Leider weiß man jetzt nicht genau, was sie unterrichtet hat.

Evi: Und das ist eben das, wo eben der Film auch relativ spekulativ ist.

Florian: Ja, aber es wird schon Naturwissenschaft gewesen sein und nicht irgendwie mittelalterliche

Florian: Geschichte oder Sprache oder sonst was.

Evi: Genau, es wird schon gewesen sein, dass sie da wahrscheinlich so in diesem neuplatonischen

Evi: Schulkreis da unterrichtet hat, also dass sie da diese Lehren weitergegeben hat.

Florian: Genau, und das Problem an der ganzen Sache ist, dass man halt weiß,

Florian: dass sie gelebt hat, Aber sonst weiß man eigentlich nichts über sie.

Florian: Und im Laufe der Zeit ist sehr, sehr, sehr, sehr viel über sie erfunden worden.

Florian: Es ist sehr, sehr schwer herauszufinden, was damals wirklich passiert ist.

Florian: Aber in dem Film wird auch ein bisschen spekuliert.

Evi: Man meint das die quasi astronomischen Forschungen, die sie da gemacht hat.

Evi: Genau, es ist ja so, dass damals das geozentrische Modell, also das Weltbild

Evi: von Ptolemäus, vorherrschend war. Also, dass die Erde erstens mal ruht und im Zentrum ist.

Evi: Mathematisch hat das ja sehr fundiert ausgeschaut mit diesen Epizyklen,

Evi: also diese Kreise auf diesen Kreisen. Der Kreis war ja damals auch perfekt.

Evi: Aber von diesen Harmoniegedanken hat das ja eigentlich super zusammengepasst.

Evi: Und dieses Weltbild, das finde ich eigentlich total arg, das hat ja wirklich 1400 Jahre dominiert.

Florian: Nicht ohne Grund. Also, das hat den Beobachtungen entsprochen.

Florian: Es hat funktioniert und es hat besser funktioniert als andere.

Florian: Also, nicht weil die Leute deppert waren, dass sie es geglaubt haben,

Florian: sondern weil das den Beobachtungen entsprechend das beste Ding war,

Florian: was man halt irgendwie zusammengebaut hat.

Evi: Und in dem Film ist es jetzt eben so, dass Hypatia das aber irgendwie anzweifelt.

Evi: Also sie stellen sich bei ihr in der Klasse halt diese Fragen.

Evi: Ja, warum fallen die Sterne nicht runter?

Evi: Und kann es eben sein, dass sich die Erde bewegt und lauter solche Sachen?

Evi: Und sie ist da eigentlich, gerade was diese Kreisbahnen betrifft,

Evi: offensichtlich sehr getrieben, das zu erforschen, was mir da recht guttächt.

Evi: Gefallen hat, ist, dass sie auch sein Modell von den Kegelschnitten hatte.

Evi: Also das besprechen sie sogar in einer Szene, wo sich das einer anschaut und

Evi: sie das dann erklärt, ja, dass das quasi diese Kegelschnitte sind,

Evi: also Kreis, Ellipse, Hyperbel und Parabel.

Evi: Sie schaut sich das an, wie das ist, wenn jetzt die Sonne im Zentrum ist und

Evi: sich die Erde drumherum bewegt, aber ein Kreis passt dann nicht und ist dann

Evi: schon so ganz nah dran, dass sie draufkommt, dass es eine Ellipse ist.

Evi: Und das weiß man halt nicht. Also man weiß nicht, ob sie das in Frage gestellt

Evi: hat, ob sie da wirklich so nah dran war.

Evi: Ich finde es ganz gut, dass die Lösung so nah dran war, also eigentlich vor

Evi: ihren Augen war, wie sie sich da halt damit auseinandergesetzt hat.

Evi: Aber ich finde das eigentlich ganz interessant, weil, ich weiß es,

Evi: wenn man sich die richtigen Fragen stellt, wenn einer das herumtreibt,

Evi: dass Sachen vielleicht nicht ganz zusammenpassen.

Florian: Das habe ich gemeint vorhin, dass so viel erfunden worden ist.

Florian: Es wird auch immer wieder behauptet, auch an vielen Stellen im Internet,

Florian: dass Hypatia das Astrolabium erfunden hat und so.

Florian: Das stimmt auch nicht. Also da ist im Laufe der Zeit viel zusammengedichtet worden.

Evi: Ja, allerdings wissen wir es ja nicht, weil ja nichts erhalten geblieben ist jetzt in dem Sinne.

Evi: Und deswegen finde ich es jetzt aber schon auch, und das finde ich auch legitim

Evi: jetzt in dem Film, sich diese Fragen zu stellen.

Evi: Und für mich ist da das halt schon so vielleicht ein bisschen auch sinnbildlich

Evi: für die vielen Frauen, die in der Geschichte untergegangen sind oder Menschen,

Evi: die aufgrund von unterschiedlichen religiösen Ansichten, denen man aber nicht

Evi: zugehört hat, wo Wissen verloren gegangen ist.

Evi: Auch die Bibliothek von Alexandra, das ist ja auch nichts erhalten geblieben.

Evi: Und deswegen finde ich das schon interessant.

Florian: Es ist natürlich alles absolut legitim, das in einem Film zu machen,

Florian: aber was ich gemeint habe, ist, dass halt im Laufe der Zeit,

Florian: weil Hypatia ist ja wirklich schon lange her, dass im Laufe der Zeit dann halt

Florian: auch in unter Anführungszeichen wissenschaftlichen Werken Dinge erzählt worden

Florian: sind über sie, die nicht stimmen,

Florian: weil da so viel im Laufe der Zeit vermischt worden ist und die Leute sich so viel ausgedacht haben.

Florian: Auch die Tatsache, was man auch oft liest, dass die Hypatia irgendwie umgebracht

Florian: worden ist, weil sie eine Wissenschaftlerin war.

Florian: So dieser klassische Christen-gegen-Wissenschaft-Konflikt. Ich kann mich nicht

Florian: mehr erinnern, wie es im Film dargestellt worden ist, aber das ist auch alles ein bisschen...

Florian: Zu vereinfacht dargestellt, weil im Wesentlichen, sie war sehr gut bekannt mit Orestes.

Florian: Orestes war der römische Stadthalter, der römische Stadthalter von Alexandria,

Florian: der wollte den ganzen Religionsstreit, den die Christen gegen die Juden in Alexandria

Florian: angezettelt haben, ein bisschen widerschlichten und das hat den Christen immer

Florian: nicht gefallen und darum haben sie sich halt dann unter anderem die Hypatie

Florian: ausgesucht, weil die hat gesagt, ja,

Florian: erstens ist eine Heidin, zweitens gut befreundet mit dem Stadthalter,

Florian: also mischen wir die jetzt mal auf.

Florian: Also das war jetzt eher politische Angelegenheit, aber keine Christentum gegen

Florian: Wissenschaftsangelegenheit, Was auch in dem Film, glaube ich,

Florian: nicht, aber in ganz vielen anderen Geschichten über Hypatia erzählt wird,

Florian: dass die so als Wertführerin der Wissenschaft dargestellt wird.

Florian: Hypatia ist halt, weil wir nichts über sie wissen, eine Projektionsfläche,

Florian: wo alle möglichen Menschen alles Mögliche rein projiziert haben.

Evi: Da gebe ich dir absolut recht. Man geht auch davon aus, dass ihr Mord sehr wahrscheinlich

Evi: politisch motiviert war, eh wie du jetzt vorhin gerade schon richtig gesagt hast.

Florian: Was weißt du noch von dem Film, Ruth? Ich kann mich an fast gar nichts mehr erinnern.

Ruth: Nein, auch nicht wirklich. Also ich glaube schon, dass das mit den Christen

Ruth: schon so dargestellt war, dass sie sich quasi irgendwie da extra verfolgt haben,

Ruth: weil sie eine Frau und Wissenschaftlerin und so.

Evi: Ja, und Heidin auch. Also sie wollte ja auch nicht konvertieren.

Florian: Es ist ja nicht so, als hätte das Christentum und die Religionen allgemein das

Florian: nicht getan. Also Frauen und Heidin, Volk.

Florian: In dem Fall war es jetzt aber tatsächlich wahrscheinlich eine politische Sache.

Florian: Aber klar, man kann es in dem Film auf jeden Fall so darstellen.

Evi: Ich glaube auch, dass das wahrscheinlich auch mehrere Faktoren hat,

Evi: dass sie eine Frau ist, dass sie sich nicht bekehren lassen wollte,

Evi: dass sie dann auch noch nicht diesem Bild entsprochen hat, der auch noch in

Evi: der Wissenschaft tätig war, vielleicht andere Anschauungen vertreten hat.

Evi: Das kann schon, glaube ich, alles, wenn du diesen Mix hast, dann einfach gefährlich sein.

Florian: Die Geschichte von Hypatia ist auf jeden Fall interessant. Das musstest du beantworten,

Florian: weil wir gerade festgestellt haben, dass weder Ruth noch ich uns an den Film

Florian: wirklich gut erinnern. Ist der Film denn gut?

Evi: Dann müsst ihr euch den gleich nochmal ansehen. Ja, ich fand ihn tatsächlich ganz gut.

Evi: Also wie gesagt, ich habe jetzt kein Problem damit gehabt, dass da halt recht

Evi: spekulativ eingegriffen wurde, was sich da jetzt so wissenschaftlich oder astronomisch

Evi: für Gedanken hatte oder Forschungsfragen nachgegangen ist.

Evi: Ich fand es sogar auch interessant, ich glaube auch, weil man ja nicht genau

Evi: weiß, was sie jetzt inhaltlich gelehrt und genau gemacht hat oder geforscht hat,

Evi: dass man damit schon, um einfach auch ihrer Person etwas zu geben in dem Film,

Evi: dass man ihr irgendeine Frage geben musste, dass sie sich eben fragt,

Evi: warum wandern die Sterne oder warum ist das und das,

Evi: warum fallen sie nicht rund, dass man da einfach etwas hat, wo man das veranschaulicht,

Evi: dass sie halt offensichtlich mathematisch gebildet war.

Evi: Und deswegen finde ich das ganz okay, dass man das jetzt anhand von dem gemacht hat.

Evi: Mir hat das mit diesen Kegelschnitten recht gut gefallen, dass sie da so die

Evi: Lösung ganz nah vor sich eigentlich schon hatte, zum Schluss dann auch drauf kommen.

Evi: Es ist halt, finde ich, sehr politisch auch motiviert, der ganze Film.

Evi: Man kann da sehr viel auch reinlesen, aktuelles auch.

Evi: Einen Film ansieht und ich denke, ja, vielleicht ist Toleranz mal eine gute

Evi: Lässe, die wir alle lernen sollten. Von dem her fand ich ihn ganz gut und ganz sehenswert.

Florian: Okay, dann schauen wir uns das vielleicht doch nochmal an, beziehungsweise weisen

Florian: unsere Hörerschaft darauf hin.

Florian: Vielleicht hat die den Film auch gesehen und wenn sie ihn nicht gesehen hat,

Florian: dann möchte sie ihn vielleicht gerne anschauen und uns ihre Eindrücke für die

Florian: nächste Folge schildern.

Florian: Dann können wir darüber reden, was die Hörerschaft sich gedacht hat,

Florian: als sie den Film gesehen hat und ob sie eine andere Meinung hat.

Florian: Das wird sich dann zeigen.

Florian: Ich habe mich erinnert, dass ich den Film eh auch interessant fand,

Florian: aber ein bisschen langabendig. Aber das passiert öfter bei mir,

Florian: dass ich Filme zu lang finde.

Evi: Nein, es ist aber jetzt gar nicht so lang. Also das ist eine normale Filmlänge.

Florian: Hast du schon einen Plan für die nächste Folge?

Evi: Nein.

Florian: Warum nicht? Die nächste Folge wird unsere große Geburtstagsfolge.

Florian: Oh Gott, ich habe vergessen.

Ruth: Ich bin so weit, oh Gott.

Evi: Oh, oh, oh, oh. Da muss ich mir ja etwas ganz Besonderes ausdenken.

Florian: Genau, genau. Da musst du etwas Besonderes ausdenken.

Evi: Jetzt fühle ich mich unter Druck gesetzt.

Florian: Da kann ja die Hörerschaft auch da Vorschläge machen.

Evi: Ich wollte nur sagen, ja, bitte um Vorschläge, helft mir.

Florian: Okay, dann ja, macht Vorschläge, sagt uns, wie ihr Agora gefunden habt,

Florian: wenn ihr ihn gesehen habt.

Florian: Und dann sind wir gespannt, was wir an cineastischen Schmuckstücken für die

Florian: Geburtstagsfolge nächstes Mal von dir präsentiert bekommen.

Evi: Ich werde mir ein ganz besonderes Schmankerl heraussuchen.

Florian: Sehr gut. Dann sagen wir vielen Dank und bis zum nächsten Mal. Tschüss.

Evi: Bis dann, tschüss.

Ruth: Bye.

Florian: So, und wir machen jetzt ohne Evi weiter. Die musste weg. Das ist so wie früher

Florian: bei Wetten, dass... Ja, muss ich auch wissen.

Florian: Ja, die muss ja einen Flieger kriegen, die muss schon weg, die war nur ganz kurz da.

Florian: Ja, verstehe. Wahrscheinlich wäre die Hälfte der Leute nicht die Anspielung.

Ruth: Die wichtigen Menschen müssen halt weg. Naja, was soll man machen? Wir bleiben über.

Florian: Nein, sie muss keinen Flieger kriegen, aber sie hat noch einen anderen Termin.

Florian: Darum konnte sie nicht mehr bis zum Schluss mit dabei bleiben.

Florian: Aber macht ihr nichts. Wir sind immer noch da.

Florian: Und wir schauen mal, wo wir in Zukunft sein werden.

Florian: Wir kündigen wieder an, wo wir uns rumtreiben werden, was diverse Orte sind.

Florian: Und du bist auf dem Grätzlfest, wenn ich es mir richtig gemerkt habe.

Ruth: So ist es, genau. Nein, nein, das kommt erst. Das ist jetzt heute für euch der 3. Juni. 14.

Florian: Juni. 14.

Ruth: Juni. Also habt ihr noch ein bisschen Zeit, um euch darauf mental vorzubereiten. Im 15.

Ruth: Bezirk, das Grätzlfest, wird sicher sehr nett, wenn ich das Planetarium aufstelle,

Ruth: wenn es nicht irgendwie schüttet und stürmt. Also...

Ruth: Ja, klar.

Florian: Ja, dann geht da hin und wenn ihr dann in Wien eh schon seid oder nach Wien

Florian: gefahren seid extra wegen dem Kretzelfest des 15.

Florian: Bezirks und sagt, nein, da lohnt sich das nicht einmal hinzufahren,

Florian: da möchte ich noch mehr sehen, dann könnt ihr einen längeren Aufenthalt draus machen. und am 25.

Florian: Juni an den Karlsplatz kommen in Wien und nicht am 26.

Florian: Juni, wie ich in der letzten Folge vermutlich gesagt habe. Der 25.

Florian: Juni ist der richtige Tag. Denn am 25.

Florian: Juni werden Ruth und ich dort eine kleine Das Universum Live-Show aufführen.

Florian: Keine komplette Show, weil wir nicht der Haupt und einzige Act sind,

Florian: der dort stattfindet, sondern Teil des Living Earth Symposium,

Florian: das da stattfindet, der Europäischen Weltraumagentur.

Florian: Da gibt es jede Menge Programm für alte und junge Menschen, die dort hinkommen

Florian: wollen und was über den Weltraum lernen und vor allem über die Erdbeobachtung

Florian: lernen wollen und über Raketen und so weiter und so fort.

Florian: Und wir sind dort von 20 bis 21 Uhr und werden ein bisschen was über das Universum

Florian: erzählen. Das findet am 25.

Florian: Juni statt und dann gibt es noch am 30.

Florian: Juni die Möglichkeit nach Baden bei Wien zu kommen.

Florian: 20 Minuten mit der S-Bahn von Wien aus südlich. Dann ist man im Baden und im

Florian: Cinema Paradiso, dem wunderschönen Kino in Baden mit angeschlossenem Lokal, wird am 30.

Florian: Juni der Asteroidentag gefeiert. Und zwar zuerst mit einem kurzen Auftritt,

Florian: Einführung von dem gesamten Universum, von Ruth, von Evi und von mir.

Florian: Wir werden etwas über Asteroiden erzählen und über den Asteroidentag und von

Florian: Markus Mooslechner, auch Podcaster und Journalist und Experte für Raumfahrtdinge.

Florian: Der wird auch ein bisschen was über Asteroidenabwehr erzählen.

Florian: Da werden wir halt so 30, 40 Minuten lang ein bisschen was erzählen.

Florian: Und danach schauen wir uns alle gemeinsam den Film Armageddon an,

Florian: weil er Asteroidentag ist.

Florian: Und danach können wir noch im Paradiso zusammensitzen, ein bisschen plaudern,

Florian: ein bisschen trinken und fünf Jahre das Universum feiern, was nämlich auch in

Florian: der Woche davor passiert ist.

Ruth: Genau, nur eine Woche zu spät.

Florian: Genau, denn am 23. Juni feiern wir offiziell unseren Geburtstag,

Florian: aber da wird es keine Veranstaltung geben, sondern erst am 30.

Florian: Oder am 25. können wir auch noch als Geburtstagsfeier durchgehen lassen.

Florian: Also es wird Möglichkeiten geben, Wenn ihr persönlich mit uns auf das Universum

Florian: anstoßen wollt, dann nehmt gerne den 30. Juni.

Ruth: Und da sind wir nämlich auch alle drei. Das ist schon cool. Da werden wir zum

Ruth: ersten Mal zu dritt auf der Bühne sein.

Florian: Das ist auch cool.

Ruth: Ich freue mich schon.

Florian: Genau. Was es noch gibt vor dem Sommer ist der letzte Auftritt der Science Busters

Florian: mit dem aktuellen Programm, also die Derniere, wie man in der Szene sagt,

Florian: wenn man in der Show das letzte Mal spielt,

Florian: die Derniere des aktuellen Science Buster Programms mit dem Titel Planet B. Die wird am 5.

Florian: Juli in Lutzmannsburg im Burgenland stattfinden. Da ist es sehr schön und da werden wir auftreten.

Florian: Und dann haben wir Planet B, unsere aktuelle Show, beendet und werden erst im

Florian: Herbst wieder mit einem neuen Science Buster Programm auf Tour gehen.

Florian: Den Titel gibt es schon, Weltuntergang für Fortgeschrittene und den Rest müsst

Florian: ihr euch dann anschauen, wenn es soweit ist.

Florian: Und ich kann noch ankündigen, für diejenigen, die das heute hören,

Florian: am 3. Juni und morgen am 4.

Florian: Juni noch nichts vorhaben, die können, sofern sie in München sind oder kein

Florian: Problem haben, nach München zu kommen, schauen, ob es noch ein paar Karten für

Florian: meine Sternengeschichten-Live-Show in München gibt. Die wird nämlich am 4.

Florian: Juni dort stattfinden und ich freue mich schon sehr darauf, im alten Wirtshaus

Florian: oder Schlachthaus, ich habe gerade vergessen, wie es heißt, das Wirtshaus im Schlachthof, so war es.

Florian: Im Wirtshaus im Schlachthof, da wird das stattfinden.

Florian: Und da könnt ihr auch gerne hinkommen, sofern es noch Karten gibt.

Florian: Ich glaube, es sollten noch ein paar Karten da sein. Zumindest sind jetzt noch

Florian: welche da, aber vielleicht bis zum Zeitpunkt der Ausstrahlung dieser Sendung

Florian: sind die vielleicht auch schon weg. Aber schaut einfach mal.

Florian: Sternengeschichten.live beziehungsweise in den Shownotes gibt es die Infos.

Florian: Und wenn ihr noch Karten findet, dann freue ich mich, wenn ihr morgen in München vorbeikommt.

Florian: So, das waren glaube ich alles, was wir an Veranstaltungen anzukündigen haben, oder?

Ruth: Ich glaube auch, ja. Bleibt uns nur mehr, wie immer, Ganz zum Schluss,

Ruth: das Allerwichtigste, uns bei euch zu bedanken für eure treue,

Ruth: großartige, immer wiederkehrende, neue und beständige Unterstützung.

Florian: Wir haben zwar erst vor ein paar Tagen die letzte Folge aufgenommen,

Florian: das heißt, da ist noch nicht viel dazu gekommen.

Ruth: Darum sind es auch nicht so viele.

Florian: Aber wundere ich nicht, wenn euer Dank noch nicht aufgetaucht ist,

Florian: er wird dann in der nächsten Folge kommen.

Ruth: Genau, wir sind wieder mal ein bisschen hinterher in der Vergangenheit,

Ruth: ohne rotierendes Universum sogar. Und darum sind es nur zwei Leute diesmal,

Ruth: bei denen wir uns ganz herzlich bedanken wollen.

Ruth: Über PayPal hat uns Johann eine sehr schöne Summe geschickt.

Ruth: Die Antwort, ganz herzlichen Dank, Johann.

Florian: Vielen Dank.

Ruth: Und über Patreon hat Chris ein neues Abo abgeschlossen.

Ruth: Und wie ich seiner E-Mail entnehme, hat er den gleichen Namen wie ein ehemaliger Partner.

Ruth: Deutscher Bundesminister.

Florian: Es gibt aber viele deutsche Bundesminister.

Ruth: Naja, Chris, wie auch immer. Chris, ganz herzlichen Dank für deine Unterstützung.

Florian: Vielleicht ist es, ja.

Ruth: Vielleicht ist es, ja. Oh Gott, wie würden wir damit umgehen?

Florian: Die Wissenschaft ist für alle Menschen da.

Ruth: So ist es. Jeder kann mal Fehler machen und dann einfach wieder zur Wahrheit zurückkehren.

Ruth: Nein, es geht ja nicht um die Wahrheit in der Wissenschaft, sondern um Evidenz. Um Evidenz geht es.

Ruth: Immer schön Technologie offen bleiben.

Florian: Genau. Vielen Dank an alle, die uns unterstützen und vielen Dank an alle,

Florian: die uns auch in Zukunft noch unterstützen wollen.

Florian: Wir freuen uns über die Unterstützung, weil kostet ja alles auch ein bisschen

Florian: Geld hier, was wir machen.

Florian: Und wenn wir die Arbeit entlohnt bekommen, ist das auch schön.

Florian: Ihr könnt uns aber auch unterstützen, wenn ihr einfach nur Kommentare schreibt,

Florian: Sterne vergebt, Herzen vergebt, Daumen nach oben vergebt.

Florian: Keine Ahnung, dass man heutzutage noch alles vergeben kann an Dingen.

Florian: Aber wenn es was zu vergeben gibt, dann vergebt es.

Florian: Und ihr könnt auch anderen davon erzählen, was wir hier machen.

Florian: Das freut uns auch immer sehr, wenn das passiert.

Florian: Und am allerbesten ist es, wenn ihr einfach in der nächsten Folge in 14 Tagen

Florian: wieder dabei seid, wieder dabei seid, denn die nächste Folge, die Folge 132,

Florian: das wird unsere offizielle Geburtstagsfolge werden.

Florian: Fünf Jahre das Universum.

Florian: Das wird die Folge 132 werden und wir wissen noch nicht genau,

Florian: was wir da alles machen, aber es wird auf jeden Fall ein bisschen anders werden

Florian: als sonst und es wird auf jeden Fall geburtstaglich werden.

Florian: Davon gehen wir aus. Geburtstagig. Genau.

Ruth: Wir freuen uns auf euch und macht es gut. Bis dahin. Bis zum nächsten Mal. Tschüss.